Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3181-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я****а А******я С********а на нарушение его конституционных прав статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктами 11.1 и 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Я****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.С.Я***ш оспаривает конституционность статьи 26.1 «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации, а также пунктов 11.1 и 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090). Как следует из представленных материалов, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку при выполнении обгона создал помеху для другого транспортного средства, что привело к дорожнотранспортному происшествию.

По мнению А.С.Я****а, действующее регулирование по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает привлечение к административной ответственности водителя без оценки действий потерпевшего и в нарушение Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года обязывает водителя не создавать помех другим участникам дорожного движения не только во время начала обгона, но и на всем протяжении его совершения. В связи с этим заявитель просит признать статью 26.1 КоАП Российской Федерации, а также пункты 11.1 и 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 4), 19 (часть 1) и 114. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожнотранспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Данные Правила, определяя в пункте 1.2 обгон как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), устанавливают порядок его совершения и обязывают водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1).

При этом в силу прямого указания пункта 11.3 названных Правил водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Соответственно, пункты 11.1 и 11.3 Правил дорожного движения, действующие во взаимосвязи с иными положениями данных Правил (пункты 1.2 и 8.1) предполагают, как и Конвенция о дорожном движении (пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 11, статья 14), что при выполнении любых маневров, в том числе обгона, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.С.Я****а.

Равным образом не нарушает его конституционных прав статья 26.1 КоАП Российской Федерации, которая обязывает выяснять все юридически значимые обстоятельства, причины и условия совершения административного правонарушения, и, будучи направленной на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности. Установление же и оценка обстоятельств конкретного дела заявителя, в том числе в части соблюдения им порядка выполнения обгона, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я****а А******я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3181-О