Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 31.01.2008 № ГКПИ07-1578

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1578 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 3 1 января 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., при секретаре Б*******о Е.Н., с участием прокурора К*****а В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б*******й Е В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 31 октября 2007 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, установил : решением Малого Совета областного Совета народных депутатов от 8 сентября 1992 г. Б*******я Е.В. была избрана на должность судьи районного суда г. Указом Президента Российской Федерации от 26 июня 2001 г. № 775 Б*******я Е.В. назначена на эту должность без ограничения срока полномочий и заместителем председателя указанного суда.

Имела третий квалификационный класс судьи. Решением квалификационной коллегии судей области от 30 марта 2005 г. досрочно прекращены полномочия заместителя председателя районного суда г. Б*******й Е.В. и ей объявлено предупреждение. В квалификационную коллегию судей 6 сентября 2007 г. Б*******я Е.В. обратилась с заявлением, в котором просила прекратить её полномочия судьи с 16 октября 2007 г. по собственному желанию, а 24 сентября 2007 г. поступило представление председателя областного суда Овчарука И.К. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи районного суда г. Б*******й Е.В. в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Решением квалификационной коллегии судей области от 31 октября 2007 г. на Б*******ю Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения её полномочий судьи с 31 октября 2007 г.

Заявление Б*******й Е.В. о прекращении её полномочий судьи по пп. 1 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» оставлено без удовлетворения. Б*******я Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения как незаконного и необоснованного, просит удовлетворить её заявление о прекращении полномочий судьи в связи с отставкой. Свое требование мотивирует тем, что в ее действиях не было нарушений закона, выводы квалификационной коллегии судей не подтверждены доказательствами, перечисленные в оспариваемом решении административные дела не признаны незаконными вышестоящей инстанцией, поэтому она не может быть привлечена к ответственности за выраженное при осуществлении правосудия мнение или принятое решение. В судебном заседании Б*******я Е.В. и ее представитель Г*****ь И.И. поддержали заявленные требования.

Представитель квалификационной коллегии судей области А****в К.А. заявление не признал и просил суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение коллегии является законным и обоснованным, совершенные дисциплинарные проступки Б*******й Е.В. несовместимы со статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти, при определении меры ответственности квалификационная коллегия судей учла степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, наступившие последствия, данные, характеризующие её личность. Выслушав Б*******ю Е.В., ее представителя Г*****ь И.И., представителя заинтересованного лица А*****а К.А., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*****а В.А., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью. Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.

Из материалов дела следует, что председатель областного суда Овчарук И.К. обратился в квалификационную коллегию судей области с представлением о наложении на Б*******ю Е.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи по мотиву принятия незаконных решений по четырем административным делам в апелляционном порядке и нарушения судьей процессуальных сроков по этим административным делам. Квалификационная коллегия судей области на своем заседании 31 октября 2007 г. исследовав и оценив материалы административных дел в отношении К******а М.Ю. (№ ), К******а Е.В. (№ ), Т*********а В.С.(№ ), П*************а Д.В. (№ ), признала незаконными и необоснованными вынесенные судьей Б*******й Е.В. по этим делам судебные постановления, расценив эти обстоятельства в качестве дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи.

Между тем оценка законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных законодательством процедурах, посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Указанные в представлении решения судьи Б*******й Е.В. по административным делам не обжалованы и не отменены вышестоящим судом. Квалификационная коллегия судей не обладает полномочиями проверять законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений, являющихся согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежащими неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах содержащийся в указанных судебных постановлениях судьи Б*******й Е.В. вывод о несоответствии требованиям закона постановлений мировых судей о привлечении к административной ответственности, независимо от его правильности, не может считаться дисциплинарным проступком. Доводы в решении квалификационной коллегии о нарушении судьей Б*******й Е.В. по вышеуказанным административным делам установленного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ десятидневного срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверялись судом и установлено, что действительно решения приняты судьей с нарушением указанного срока.

Однако в данном случае нарушение сроков рассмотрения нельзя признать грубым или систематическим, повлекшим ущемление прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел. Так, дело № в отношении К******а Е.В. поступило 5 февраля 2007г., рассмотрено 20 февраля 2007г. При этом Б*******я Е.В. с 6 февраля 2007г. по 20 февраля 2007г. находилась в дневном стационаре в МУЗ « больница», что подтверждается выписным эпикризом. В данном случае срок нарушен по уважительной причине. Дело № в отношении П*************а Д.В., поступившее в районный суд 20 февраля 2007 г., назначено к рассмотрению на 13 марта, отложено на 16 марта, а затем на 21 марта 2007г. в связи с необходимостью вызова свидетелей, 21 марта 2007г. рассмотрено. Дело находилась в производстве 1 месяц.

Дело № в отношении Т*********а В.С, поступившее 20 февраля 2007г., было назначено к рассмотрению на 13 марта 2007г., а затем неоднократно откладывалось в связи с необходимостью истребования документов, вызова свидетелей, рассмотрено 23 мая 2007г. Дело находилось в производстве в течение 3 месяцев, при этом с 26 марта 2007г. по 28 апреля 2007г. Б*******я Е.В. находилась в очередном отпуске. В период отсутствия судьи Б*******й Е.В. на работе по болезни или в связи с нахождением в очередном отпуске указанные административные дела не передавались на рассмотрение другому судье.

Доводы квалификационной коллегии о том, что рассмотрение дел откладывалось по надуманным основаниям, нельзя признать обоснованными, поскольку в силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе при необходимости заслушать объяснения свидетелей, исследовать иные доказательства, осуществлять другие процессуальные действия. При этом необходимость, относимость и допустимость доказательств определяется судьей, рассматривающим дело.

Не нашли подтверждения доводы квалификационной коллегии о том, что сроки давности привлечения к административной ответственности по названным делам, истекли в результате нарушения судьей Б*******й Е.В. процессуального законодательства. Так, дело № в отношении К******а Е.В., привлеченного к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 21 декабря 2006 г., рассмотрено 20 февраля 2007 г., т.е. за день до истечения 2-х месячного срока.

Административные дела № в отношении К******а М.Ю. по статье 12.26 КоАП РФ и № в отношении П*************а Д.В. по статье 12.26 КоАП РФ, по которым постановления мирового судьи отменены, а производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, были переданы Б*******й Е.В. уже по истечении срока привлечения к административной ответственности. Так, дело № в отношении К******а М.Ю., привлеченного к ответственности за совершение 18 декабря 2006 г. административного правонарушения, поступило судье Б*******й Е.В. 20 февраля 2007 г. Дело № в отношении П*************а Д.В. поступило в районный суд 20 февраля 2007 г., срок привлечения его к ответственности истек 18 февраля 2007 г.

Вместе с тем нельзя считать обоснованным и оправданным отложение рассмотрения дела № в отношении К******а М.Ю. в связи с болезнью судьи с 28 апреля 2006г. на 7 июня 2006г., принимая во внимание, что Б*******я Е.В. была больна с 25 апреля по 4 мая 2006г. При этом из материалов дела не видно, что с 4 мая 2006г. по 7 июня 2006 г. судьей проводились по делу какие-либо процессуальные действия. Таким образом, дело находилось в производстве с 18 апреля 2006г. по 7 июня 2006г. Нарушение процессуального срока рассмотрения дела в данном случае не повлекло истечение срока привлечения к административной ответственности или другим негативным последствиям. Иные данные о сроках рассмотрения судьей Б*******й Е.В. дел в материалах ККС отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод квалификационной коллегии о грубом и систематическом нарушении судьей Б*******й Е.В. норм процессуального права также нельзя признать обоснованными, а наложенное дисциплинарное взыскания соответствующим тяжести совершенного проступка.

Ссылки представителя квалификационной коллегии на то, что ранее заявительница привлекалась к дисциплинарной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 12.1 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности. Б*******я Е.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения решением ККС области от 30 марта 2005 года и поскольку в течение года не совершила нового дисциплинарного проступка, она считается не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности. По вышеуказанным основаниям решение квалификационной коллегии судей от 31 октября 2007 г. о прекращении полномочий судьи Б*******й Е.В. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 данного Закона. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 названного Закона полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с письменным заявлением судьи об отставке.

Квалификационная коллегия судей области при вынесении оспариваемого решения располагала заявлением Б*******й Е.В. об отставке, и оснований для оставления его без удовлетворения у коллегии не имелось. С учетом изложенного, суд считает, что решение квалификационной коллегии судей области от 31 октября 2007 г. о наложении на Б*******ю Е.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий надлежит изменить. Считать прекращенными полномочия судьи Б*******й Е.В. в связи с письменным заявлением судьи об отставке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с 31 октября 2007 г. Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил :

Заявление Б*******й Е В удовлетворить. решение квалификационной коллегии судей области от 31 октября 2007 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи - изменить. Считать прекращенными полномочия судьи районного суда г. Б*******й Е В в связи с письменным заявлением судьи об отставке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» со 2 ноября 2007 г. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.Емышева