Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 08.12.2006 № ГКПИ06-1418

ГК П И 06- 1418 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и 8 декабря 2006 года 20 I Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., при секретаре С********й В.А. с участием прокурора М*******й Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) М**********й Г Т об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 22 сентября 2006 года, установил: постановлением Законодательного Собрания Ростовской области № 215 от 11.12.2003 года М*********а Г.Т. избрана мировым судьей судебного участка № района области на трехлетний срок полномочий.

Решением квалификационная коллегия судей Ростовской области от 22 сентября 2006 года полномочия мирового судьи судебного участка района области М**********й Г.Т. в связи с совершением дисциплинарного проступка досрочно прекращены с 25 сентября 2006 года с лишением пятого квалификационного класса судьи. М*********а Г.Т. обратилась в суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 22 сентября 2006 года, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 июля 2005 года она вынесла постановление о назначении наказания по административному делу № в отношении А****а М А , проживающего по адресу: , области, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с лишением права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. А***в М.А. участвовал в судебном заседании, вину свою признал, был согласен на рассмотрение дела мировым судьей района. В тот же день ему было разъяснено право на обжалование и порядок исполнения постановления о лишении водительских прав. 27 июля 2005 года А****у М.А. по почте простым письмом была направлена копия постановления.

Указанное постановление не было исполнено и повторно направлено начальнику ГИБДД ОВД г. Новошахтинска 15.12.2005 года В июле 2006 года А***в М.А. и его представитель адвокат К****а Л.А. неоднократно приезжали в суд, не давали работать, выясняли, как она могла лишить прав А****а, если он вообще не приезжал в район, не участвовал в судебном заседании, высказывали угрозы. При таких обстоятельствах она, опасаясь за свою жизнь и жизнь своего ребенка, под давлением и угрозами со стороны А****а М.А., вынесла тем же числом и за тем же номером дела (№ от 26 июля 2005 года) другое постановление о прекращении производства по делу в отношении А****а М.А. за отсутствием состава правонарушения.

Административный протокол со всеми материалами в отношении Г*********о А.Г. по ст. 12.26 КоАП РФ поступил из ДПС ГИБДД ГУВД Ростовской области 25 мая 2006 года и возвращен мировым судьей судебного участка Зимовниковского района С*****м С.А. для исправления недостатков. Повторно указанный административный материал поступил 10 июля 2006 года, то есть спустя 1 месяц 20 дней. Недостатки административного материала не были устранены.

До окончания срока привлечения к административной ответственности Г*********о А.С. оставалось только 10 дней. С целью надлежащего извещения (расстояние между городом Ростовской области и с. района Ростовской области составляет более 300 км.) слушание дела было назначено на 25 июля 2006 года в предусмотренный ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ 15-дневный срок. В судебное заседание Г********й А.С. не явился, от него поступила телефонограмма о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в [адрес скрыт] дело было направлено для рассмотрения мировому судье г. по месту жительства.

Квалификационная коллегия Ростовского областного суда не приняла во внимание факты вмешательства в ее деятельность, угрозы и вымогательство, совершенные в отношении нее, также то, что срок рассмотрения по административному делу в отношении Г*********о А.Г. истек не только по ее вине. Считает, что решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 22 сентября 2006 года не соответствует тяжести проступка и является чрезмерно суровым. В судебное заседание М*********а Г.Т. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Представитель квалификационной коллегии судей Ростовской области В*******к Н.Ю. заявленные требования не признал, пояснив, что решение об удовлетворении представления председателя районного суда области квалификационная коллегия приняла единогласно правомочным составом.

Судья М*********а Г.Т. вынесла по административному делу в отношении А****а М.А. незаконный судебный акт: сфальсифицировала судебное постановление. Кроме того, при рассмотрении административного дела в отношении Г*********о А.Г. заявитель допустила неоправданную волокиту, что повлекло прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Своими действиями она допустила грубые нарушения норм материального и процессуального законодательства, положений п. 1 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации, а также положения Кодекса судейской этики при осуществлении правосудия, что привело к умалению судебной власти, дискредитации высокого звания судьи.

Выслушав объяснения представителя квалификационной коллегии судей Ростовской области В********а Н.Ю., заключение прокурора М*******й Л.Ф. об отказе в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу М**********й Г.Т. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12-1 за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., также обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. М*********а Г.Т. при исполнении полномочий мирового судьи судебного участка № района области допустила нарушения норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», других законов и положений Кодекса судейской этики, которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей Ростовской области как дисциплинарный проступок, влекущий наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Так, мировым судьей М**********й Г.Т было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении А****а М.А. по ст. 12.8 КоАП РФ в его отсутствие.

По результатам рассмотрения 26 июля 2005 года было вынесено постановление, которым А****у М.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 29 июня 2006 года у А****а М.А. изъято водительское удостоверение. В июле 2006 года А***в М.А. обратился к мировому судье М**********й Г.Т. с требованием об исправлении ошибки и отмене незаконно вынесенного постановления. М*********а Г.Т. изготовила другое постановление от 26 июля 2005 года о прекращении в отношении А****а М.А. производства по делу об административном правонарушении, изъяла у А****а М.А. паспорт. При этом поставила условие, что необходимо заменить в ГИБДД при ОВД г. Новошахтинска ранее направленное постановление на вновь изготовленное.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, в частности, материалами дела об административном правонарушении № в отношении А****а М А по ст. 12.8 4.1 КОАП РФ, журналом учета исходящей корреспонденции в судебном участке мирового судьи, личными объяснения М**********й Г.Т. и другими материалами. А***в М.А. не извещался о рассмотрении в отношении него административного дела. Отсутствует уведомление о вручении повестки.

Более того, повестка направлялась по адресу , заявитель же проживает по ул. Доводы, изложенные в жалобе М**********й Г.Т., о том, что квалификационная коллегия судей не приняла во внимание тот факт, что она изготовила другое судебное постановление в отношении А****а М.А. под давлением работников прокуратуры, а также угрозой лишения жизни ее и ребенка со стороны А****а М.А., являются не обоснованными. В письменных объяснениях на имя председателя суда и в объяснениях на заседании квалификационной коллегии М*********а Г.Т. ссылалась на то, что руководствовалась жалостью к детям А****а М.А., который является единственным кормильцем, работая водителем. О других причинах фальсификации судебного акта М*********а Г.Т. не упоминала. В силу ст. 1 п.4, ст.ст.9, 10 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судьи в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны, всякое вмешательство в процессуальную деятельность судьи преследуется по закону. Д****ы л**в М.А., авитель, заместитель прокурора г. и прокурор района оказывали на нее давление при вынесении судебного постановления, объективными доказательствами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах вывод квалификационной коллегии о том, что судья М*********а Г.Т. по названному делу допустила грубое нарушение норм материального и процессуального законодательства, положений ст. ст. 1 и 3 Кодекса судейской этики при осуществлении правосудия, что привело к умалению судебной власти, сделан правильно, и она обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании ст. 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи с лишением ее пятого квалификационного класса судьи. Вместе с тем, суждение квалификационной коллегии судей о наличии в действиях М**********й Г.Т. дисциплинарного проступка при рассмотрении административного дела в отношении Г*********о А.Г., нельзя признать обоснованным. Административные материалы в отношении Г*********о А.Г. не были предметом исследо егией.

Информация председателя городского суда области о рассмотрении материалов в отношении Г*********о А.Г. непосредственно не содержит объективных данных о наличии виновных действий заявителя в совершении дисциплинарного проступка. Прядок рассмотрения квалификационной судей представления председателя районного суда области, предусмотренный главой 3 Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации, не нарушен. Квалификационная коллегия судей приняла оспариваемое решение в правомочном составе единогласно.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : М**********й Г Т в удовлетворении заявления (жалобы) об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 22 сентября 2006 года отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации