Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1550-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а А****а Л*********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 и статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Л.Б*****н оспаривает конституционность части 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и статьи 26.3 «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, А.Л.Б*****н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Заявитель полагает, что он был неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку, в частности, уполномоченное должностное лицо не обращалось к нему с требованием о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показания допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ГИБДД не были оформлены надлежащим образом, данное лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Само по себе управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, создает повышенную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. Установление административной ответственности за невыполнение водителем указанного требования направлено, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения (определения от 23 октября 2014 года № 2458-О, от 28 марта 2017 года № 495- О, от 29 октября 2024 года № 2667-О и др.).

В соответствии со статьей 26.3 КоАП Российской Федерации показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (часть 1); показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (часть 2).

Оспариваемые законоположения, рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями указанного Кодекса, не предполагают возможности произвольного применения и не допускают привлечения к административной ответственности лица иначе, нежели на основаниях и в порядке, установленных законом, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а А****а Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1550-О