Постановление Верховного Суда РФ от 05.08.2026 № 20-АД26-2-К5
Верховный Суд оставил без изменения постановление по делу об административном правонарушении
Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд РФ отклонил довод о двойной ответственности, указав, что привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и последующее осуждение по ст. 264.1 УК РФ не являются двойной ответственностью за одно и то же деяние, поскольку составы различны. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20, ВС разъяснил, что если у водителя отсутствует право управления или не истек срок лишения, он подлежит также административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Квалификация признана правильной, наказание назначено в пределах санкции, процессуальных нарушений не установлено.
Статьи, которые применил суд
- Статья 264.1 УК РФ. Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
Позиция ВС по этой статье - Статья 3.8 КоАП РФ. Лишение специального права
- Статья 12.7 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
- Статья 47 УК РФ. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
- Статья 3.5 КоАП РФ. Административный штраф
- Статья 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
- Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности
- Статья 3.1 КоАП РФ. Цели административного наказания
- Статья 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
- Статья 4.1 КоАП РФ. Общие правила назначения административного наказания
Акты нижестоящих судов по этому делу
Первая инстанция
- Постановление от 21.10.2025
Оставлено в силе Верховным Судом
Кассация
- Постановление кассационного суда Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2026 по делу № 16-388/2026
Оставлено в силе Верховным Судом
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20-АД26-2-К5 постановление г.
Москва 5 августа 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу Б********а И.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан, мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района Республики Дагестан от 21 октября 2025 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2026 года, вынесенные в отношении Б********а И****а М**********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил : постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан, мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района Республики Дагестан от 21 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2026 года, Б*******в И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Б*******в И.М. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении него, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б********а И.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в частности водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17 сентября 2025 года в 22 часа 00 минут на ул. 317 Стрелковой Дивизии, д. 23 в с. Сергокала Сергокалинского района Республики Дагестан водитель Б*******в И.М. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак , будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан от 20 мая 2025 года, вступившим в законную силу 2 июня 2025 года, Б*******в И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным будучи лишенным права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы Б********а И.М. о том, что он дважды привлечен к ответственности за одно и то же противоправное деяние, является несостоятельным и подлежит отклонению.
Из материалов дела, а также представленных с настоящей жалобой документов следует, что приговором Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2025 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2025 года, Б*******в И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.
Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия Б********а И.М. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Б********а И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено Б********у И.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения Б********а И.М. к административной ответственности соблюдены. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежат. Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил : постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан, мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района Республики Дагестан от 21 октября 2025 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2026 года, вынесенные в отношении Б********а И****а М**********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б********а И.М. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2558844") · Подключить бесплатно