Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 203-КГ18-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №203-КГ18-2 определение г. Москва 12 апреля 2018 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А. при секретаре Ф****е С.А. рассмотрела в открытом судебном заседа нии административное дело по кассационной жалобе командира войсковой части 3473 на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного су да от 23 мая 2017 г. по делу об оспаривании старшим сержантом запаса К*******м Ю***м Г***********м действий командира и аттестационной комиссии войсковой части 3473, связанных с досрочным увольнением адми нистративного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослу жащим условий контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя командира войсковой части 3473 Е*********а О.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступление представителя административного истца - адвоката Ж********й Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассаци онной жалобы, мнение прокурора отдела управления Главной военной про куратуры И*****а Е*., полагавшего необходимым судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административ ного искового заявления (далее - заявление), Судебная коллегия по делам во еннослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установила: решением Пензенского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приволж ского окружного военного суда от 23 мая 2017 г., удовлетворено заявление К******а Ю*., в котором он просил признать незаконным решение аттеста ционной комиссии войсковой части 3473 от 15 февраля 2017 г. № 8 в части ходатайства об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказ командира войсковой части 3474 от 2 марта 2017 г. № 39-сч в части увольнения К******а Ю.Г. по названному основанию и исключению в связи с этим из списков личного со става воинской части.

Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 14 сентября 2017 г. в передаче кассационной жалобы административного от ветчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстан ции отказано. В кассационной жалобе командир войсковой части 3473, утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит судеб ные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе К******у Ю.Г. в удовлетворении его требований. В обоснование жалобы он утверждает, что отказ К******а Ю.Г. от вы полнения законного требования сотрудника полиции о прохождении меди цинского освидетельствования на предмет установления факта управления им автомобилем в состоянии опьянения сам по себе свидетельствует о невы полнении административным истцом условий контракта, что является осно ванием для его досрочного увольнения с военной службы. Срок, в течение которого К*****в Ю.Г. считался подвергнутым административному наказа нию, на момент его увольнения с военной службы не истек. В жалобе также указывается, что процедура проведения аттестации К******а Ю*., по результатам которой был установлен факт несоблюдения им условий контракта, нарушена не была: административный истец о заседа нии комиссии предупрежден заблаговременно и ему предоставлена возмож ность ознакомиться с аттестационным листом, заявить о своем несогласии с отзывом, представить дополнительные материалы и обжаловать ее результа ты.

Кроме того, К*****в Ю.Г. лично присутствовал на заседании комиссии, в ходе которой исследовались характеризующие его материалы, выслушива лось мнение непосредственного начальника, результаты служебной деятель ности в совокупности с совершенным правонарушением, за что он привлечен к административной ответственности. Из изложенного административный ответчик делает вывод, что на ос новании представленных данных он правомерно расценил поведение К**г л**а Ю.Г. как несоответствующее условиям контракта о прохождении воен ной службы и досрочно уволил его в запас. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судами при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что К*****в Ю.Г. в период прохождения военной службы по контракту, 1 мая 2015 г., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), что было установлено всту пившим 30 сентября 2015 г. в законную силу постановлением Пензенского гарнизонного военного суда от 31 июля 2015 г. Названным решением гарнизонного военного суда административный истец подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с ли шением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 меся цев.

После этого К*****в Ю.Г. был представлен на аттестационную комис сию, по результатам заседания которой 15 февраля 2017 г. факт невыполне ния требования о прохождении медицинского освидетельствования на со стояние опьянения был расценен членами комиссии как невыполнение адми нистративным истцом условий контракта, в связи с чем комиссия, несмотря на положительные характеристики по военной службе и отсутствие дисцип линарных взысканий, пришла к выводу о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы. Приказом командира войсковой части 3473 от 2 марта 2017 г. № 39-сч К*****в Ю.Г. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков части.

Признавая названные решение аттестационной комиссии и приказ не законными, суд первой инстанции указал в решении, что по службе админи стративный истец в целом характеризовался положительно, неснятых дисци плинарных взысканий не имел, соответствовал занимаемой воинской долж ности. Суд также указал, что аттестационная комиссия, принимая решение о целесообразности увольнения К******а Ю*., руководствовалась лишь фак том привлечения его к административной ответственности и не привела ос нований о несоответствии его занимаемой должности и условиям контракта по своим нравственно-деловым качествам, а также отношению к своим непо средственным и общим обязанностям военнослужащего. С выводами гарнизонного военного суда согласился суд апелляционной инстанции. Однако такие выводы судов основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и зако нов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины. В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужа щего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обя занности, установленные законодательными и иными нормативными право выми актами Российской Федерации.

Таким образом, факт совершения К*******м Ю.Г. административного правонарушения, выразившегося в отказе от выполнения законного требова ния сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта управления им автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует о нарушении административным истцом важ нейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго со блюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать вы соким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о не выполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться основа нием для досрочного увольнения с военной службы. В суде установлено, что решение по вопросу невыполнения админист ративным истцом условий контракта принято в рамках процедуры аттеста ции, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения воен ной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Аттестация К******а Ю.Г. проведена комиссией в надлежащем составе с участием административного истца, а в ходе заседания оценивался не толь ко факт привлечения его к административной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что сле дует из исследовавшихся в судебном заседании протокола заседания аттеста ционной комиссии, аттестационного листа и других письменных документов. Содержание исследованных в судебном заседании названных фактиче ских данных также указывает на то, что К******у Ю.Г. командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сооб щить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестацион ной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

При таких данных вывод суда о том, что аттестационная комиссия не проверила соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к военно служащим, не основан на материалах дела. Выполнение аттестационной комиссией названных условий позволило обеспечить объективность заключения и прийти к обоснованному выводу о том, что характер совершенного К*******м Ю.Г. проступка - несмотря на положительные характеристики и отсутствие дисциплинарных взысканий на момент решения вопроса о его увольнении с военной службы, - свидетельст вует о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужа щим, проходящим военную службу по контракту. Срок, в течение которого заявитель считается подвергнутым админист ративному наказанию, на момент издания приказа о его увольнении не истек.

При таких данных у судов не имелось оснований для вывода об отсут ствии у аттестационной комиссии оснований для заключения о невыполне нии К*******м Ю.Г. условий контракта, а у командира войсковой части 3473 - для досрочного увольнения административного истца с военной службы. Таким образом, решение аттестационной комиссии войсковой части 3473 от 15 февраля 2017 г. № 8 в части ходатайства об увольнении админист ративного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий кон тракта и приказ командира войсковой части 3474 от 2 марта 2017 г. № 39-сч в части увольнения К******а Ю.Г. по названному основанию и ис ключения в связи с этим из списков личного состава воинской части являют ся законными.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов по заявле нию К******а Ю.Г. и принятия по делу нового решения об отказе в удовле творении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде рации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: решение Пензенского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 23 мая 2017 г. по делу об оспаривании К*******м Ю***м Г***********м действий командира и аттестационной комиссии войсковой части 3473, свя занных с досрочным увольнением административного истца с военной служ бы в связи с невыполнением им условий контракта, отменить. Принять по делу новое решение, которым К******у Ю.Г. рении заявленных требований отказать. в удовлетво- Председательствующий Судьи: и пнов А.В. Воронов О.А. Дербилов