Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.07.2008 № КАС08-311

ч ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС08-311 определение г. Москва «08»июля 2008г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И. членов коллегии: Хомчика В.В. Ермилова В.М. с участием прокурора: М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш*******а А М об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики от 27 декабря 2007 года о прекращении полномочий мирового судьи по кассационной жалобе Ш*******а А.М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Ш*******а А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила : решением квалификационной коллегии судей Республики от 27 декабря 2007 г. за совершение д*************о проступка досрочно прекращены полномочия мирового судьи судебного участка № района Ш*******а А.М. Дисциплинарным проступком, послужившим основанием для применения такого взыскания, признано грубое нарушение норм административного законодательства, повлекшее волокиту по значительному количеству административных дел (несоблюдение сроков рассмотрения дел, освобождение от наказания в связи с истечением срока давности привлекаемых к административной ответственности лиц). Ш******в А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей как незаконного и необоснованного.

Свои требования мотивировал тем, что не совершал д*************о проступка, в его действиях не было грубого нарушения закона, пренебрежительного отношения к обязанностям судьи; квалификационная коллегия не учла данные о его личности (положительную работу) и то, что он работает судьей второй срок и не имел замечаний по работе, а также несовершенство административного законодательства и невозможность рассмотрения дел в 15-дневный срок при значительной нагрузке поступающих дел. Помимо административных дел, он рассматривал также уголовные и гражданские дела.

Решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе Ш******в А.М. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении заявления. В жалобе ссылается на то, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела и доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении им преднамеренного грубого нарушения административного законодательства, отсутствуют. В жалобе указал, что нарушение сроков рассмотрения дел по отдельным административным материалам вызваны объективными и даже уважительными причинами, поскольку отсутствовали сведения о надлежащем извещении, в отношении которых ведется производство по делу. По мнению заявителя, в 15-дневный срок невозможно известить этих лиц, данный срок не реальный.

По ряду дел, производство было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как правонарушителями (предпринимателями, привлекаемыми по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ) были представлены в суд сертификаты.

Дело в отношении М******а И.А. прекращено на основании представленных документов в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как им представлен медицинский документ из Республиканского наркологического диспансера о том, что состояние опьянения не установлено. Считает, что ККС нарушила требования Закона о привлечении судьи к д************й ответственности и не приняла во внимание тяжесть проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан, наступившие последствия, данные о профессиональных и моральных качествах судьи, поскольку с учетом названного ККС могла бы ограничиться предупреждением, а не досрочным прекращением полномочий судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного У1 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, судья в любой ситуации должен сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (ст. 3).

Судья должен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов (ст. 4). В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение д*************о проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено д************е взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи. С представлением о привлечении мирового судьи Ш*******а А.М. к д************й ответственности в квалификационную коллегию судей Республики обратился председатель Верховного суда Республики А.М. М*******в. В представлении, основанном на результатах служебной проверки по рассмотрению административных материалов, указывалось на то, что мировой судья Ш******в А.М пренебрежительно относился к своим должностным обязанностям, систематически допускал грубые нарушения требований КоАП РФ.

Отказывая Ш*******у А.М. в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что решением квалификационной коллегией судей он обоснованно привлечен к д************й ответственности в виде прекращения полномочий судьи и наложенное взыскание соответствует тяжести допущенных нарушений. Судом первой инстанции установлено, что Ш********м А.М. при исполнении полномочий мирового судьи судебного участка № района Республики был совершен д************й проступок.

Так при рассмотрении дел об административных правонарушениях в 2007 году мировым судьей Ш********м А.М. допускались грубые и систематические нарушения КоАП РФ (дела рассматривались с нарушением установленного законом срока, лица, привлекаемые к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела извещались за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, при составлении постановлений допускалась небрежность).

Из материалов гражданского дела видно, что дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в отношении А****а С*. и Х*********а М.З. поступили мировому судье 10 января 2007 года, назначены к рассмотрению с нарушением срока, предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ, предусматривающей рассмотрение дела в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении, вследствие чего производство по делам прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения указанных лиц к административной ответственности.

Аналогичное нарушение допущено Ш********м А.М. по делу об административном правонарушении в отношении Г*******а Ш.Г., производство в отношении которого также прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В то же время, после вынесения 1 марта 2007 г. постановления, Г******в Ш.Г. 5 марта 2007 г. получил водительское удостоверение. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Б******а Г.Д. прекращено 2 марта 2007 г., хотя двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности истекал только 20 марта 2007 года. 6 марта 2007 г. Б*****в Г.Д. получил документ на управление транспортным средством.

По делу С**********а П.М. по ст. 14.1 КоАП РФ, поступившему мировому судье 05 февраля 2007 г., извещение о назначении дела к рассмотрению направлено на 19 марта 2007 г., то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело в отношении Г******а З.Г. по ст. 12.26 КоАП РФ поступило по подсудности мировому судье 4 июня 2007 г., рассмотрено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В материалах дела имеется подписанная повестка о вызове правонарушителя в суд на 18 июня 2007 г., но, несмотря на надлежащее извещение, рассмотрение дела откладывалось дважды. В постановлении от 27 августа 2007 г. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Г******а З.Г. к административной ответственности указано на отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Однако на следующий день (28 августа 2007 г.), после вынесения постановления, Г*******м З.Г. получено водительское удостоверение.

Аналогичные нарушения допускались мировым судьей Ш********м А.М. и по другим административным делам (в отношении А****а А.К., А********а М.К., Ш********а О.Ш.), где мировой судья не выполнял требования КоАП РФ, о чем подробно изложено в решении суда. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные действия судьи не только являются грубейшим нарушением норм КоАП РФ, но и умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи и являются по своему характеру достаточными для досрочного прекращения полномочий судьи. Все факты полностью подтверждены материалами дела, в том числе и объяснениями Ш*******а А.М.

Судом установлено, что квалификационная коллегия рассмотрела вопрос о досрочном прекращении полномочий мирового судьи Ш*******а А.М. в правомочном составе, на заседании квалификационной коллегии судей присутствовало 16 членов коллегии из 21, т. е. более половины членов квалификационной коллегии, за прекращение полномочий проголосовало не менее 2/3 членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании. решение было оглашено в присутствии всех лиц, участвовавших в заседании. Ш******в А.М. присутствовал на заседании квалификационной коллегии и давал свои объяснения.

Оценивая характер указанных нарушений, суд пришел к правильному выводу о том, что Ш********м А.М. совершен д************й проступок, то есть действия, умаляющие авторитет судебной власти и достоинство судьи, которые в силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, которые и послужили основанием для досрочного прекращения его полномочий мирового судьи. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обязанность судьи рассмотреть дело об административном правонарушении в пятнадцатидневный срок со дня его получения (статья 29.6).

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о несовершенстве законодательства об административных правонарушениях в части установления сокращенных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку, как правильно указано в решении суда, из представленных суду дел об административных правонарушениях не видно, что мировой судья принимал меры к своевременному их рассмотрению. Напротив, по ряду дел назначение их к рассмотрению произведено по истечении сроков их рассмотрения.

Доводы Ш*******а А.М. о том, что допущенные нарушения по сравнению с общим количеством рассмотренных дел об административных правонарушениях составляют незначительный процент, также не влекут отмену решения суда, так как допущенные им нарушения при осуществлении судопроизводства по делам, возникающим из административных правоотношений, с очевидностью свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении Закона, что противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой являлся заявитель. Судом установлены также обстоятельства, свидетельствующие о небрежности судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда о том, что несоблюдение установленных законом сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, грубое их нарушение, вследствие которого лица, виновные в административном правонарушении, фактически были освобождены от административной ответственности, свидетельствует о недобросовестном отношении судьи к своим должностным обязанностям, отражается на правах и свободах граждан, организаций, способствует формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, что умаляет авторитет судебной власти, обоснован. Указанные нарушения административного законодательства, учитывая их систематический характер, нельзя оправдать значительной нагрузкой, на что заявитель ссылается в своих объяснениях. Подобные нарушения свидетельствуют о пренебрежении судьи своими служебными обязанностями и судейской этики.

Вместе с тем, часть действий судьи как дисциплинарные проступки (по 14 делам: в отношении М******й У.А., М******а М.Г., И*****й У.А., К**********а З.И., А********й П.Р., А*****й АХ. и другим) ККС необоснованно вменила в вину Ш*******у А.М., дав оценку законности постановлений, принятых по данным делам, что не относится к ее компетенции, поэтому суд обоснованно признал данные нарушения как исключающие состав д*************о проступка. В то же время Кассационная коллегия не может согласиться с выводом суда о том. что по делу об административном правонарушении в отношении М******а И.А., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), судья допустил небрежность и поверхностное рассмотрение дела, поскольку данный факт административным материалом не подтверждается.

Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что наложенное д************е взыскание не соответствует тяжести совершенных Ш********м А.М. иных проступков, оцениваемых в их совокупности. Совершение Ш********м А.М. д*************о проступка подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, к которым относятся материалы административных дел, находившихся в производстве мирового судьи. При этом сам Ш******в А.М. не оспаривает фактов несвоевременного рассмотрения административных материалов и обстоятельств, вызвавших необходимость прекращения производств по этим делам. Характер совершенных заявителем нарушений требований КоАП РФ, преднамеренность этих действий судьи опровергает утверждение Ш*******а А.М. о том, что основной причиной совершенного им проступка явилась большая нагрузка в работе.

Кроме того, сама по себе нагрузка судьи не может оправдывать совершение им грубого нарушения требований действующего законодательства. Как следует из объяснений самого заявителя в суде (л.д.118) о количестве рассмотренных им уголовных, гражданских и административных дел, данные сведения (по утверждению заявителя в 2007 г. им было рассмотрено 58 уголовных дел, 283 гражданских дела и около 300 административных материалов) не свидетельствует о большой нагрузке. Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ш*******а А.М. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел тяжесть последствий допущенного нарушения, несостоятельны.

Оценивая характер допущенных Ш********м А.М. грубых нарушений закона при рассмотрении административных материалов, суд обоснованно признал, что примененная к нему мера д************й ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна этим нарушениям и их последствиям. По изложенным мотивам решение Верховного Суда РФ является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*******а А.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Члены коллегии: В.В.Хомчик В.М.Ермилов