Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1075-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а В*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Д*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Д****в оспаривает конституционность статьи 28.5 «Сроки составления протокола об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи В.В.Д****в признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В.В.Д****в, выражая в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации свое несогласие с привлечением его к административной ответственности, указывает наряду с иным на то обстоятельство, что сотрудниками полиции вносились произвольные изменения в составленный протокол об административном правонарушении. В связи с этим, как полагает заявитель, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленным им требованием законности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях (статья 1.6). Судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности (статьи 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 КоАП Российской Федерации).

Оспариваемая заявителем статья 28.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно (часть 1), либо в случае необходимости получения дополнительных данных – в течение двух суток после выявления совершения административного правонарушения (часть 2), либо по окончании административного расследования, если таковое проводилось (часть 3).

Данное законоположение, содержащее требования к составлению протокола об административном правонарушении, направлено на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении указанного протокола; оспариваемая норма не предполагает возможность внесения в ранее составленный протокол об административном правонарушении произвольных изменений, а следовательно, сама по себе она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а В*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1075-О