Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2080-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а А*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.К*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Н.К********в оспаривает конституционность частей 1–4 статьи 1.5 «Презумпция невиновности», абзаца первого части 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.1 «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» и 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменений судьями вышестоящих судов, А.Н.К********в признан виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Заявитель, полагая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него было осуществлено с многочисленными нарушениями, утверждает, что оспариваемые нормы содержат неопределенность, позволяющую произвольно привлекать граждан к административной ответственности, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (часть 3), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы заявителя свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение его конституционных прав, он в действительности ставит под сомнение обоснованность выводов судов о соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности, а также об оценке доказательств по делу. Между тем установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств, приведших суды к соответствующим выводам, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а А*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2080-О