Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 244-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а А**а А************а на нарушение его конституционных прав статьями 1.6, 24.2, частью 4 статьи 25.5 и частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина А.А.С***н-о**а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.А.С***н-о*л оспаривает конституционность статей 1.6 «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением» и 24.2 «Язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях», части 4 статьи 25.5 «Защитник и представитель» и части 3 статьи 28.2 «Протокол об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации). Как указал суд, при составлении протокола об административном правонарушении заявителю были разъяснены его права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако данным правом А.А.С***н-о*л не воспользовался. Кроме того, суд установил достаточное знание заявителем русского языка, учитывая среди прочего наличие у него водительского удостоверения, экзамены на право получения которого он сдавал на русском языке. Выражая несогласие с правоприменительными решениями по своему конкретному делу и требуя их отменить, заявитель полагает, что оспариваемые нормы нарушают его право пользования родным языком, а потому противоречат статье 26 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы заявителя, изложенные им в жалобе в обоснование своей позиции о неконституционности оспариваемых норм, свидетельствуют о том, что он фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, правоприменительными органами в деле об административном правонарушении, и переоценить выводы судов. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а А**а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 244-О