Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2010 № КАС09-653

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-653

определение

г. Москва «19» января 2010 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В., при секретаре К***к Ю.А., с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С*******й Н

Г об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 28 августа 2009г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района области по кассационной жалобе С*******й Н.Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2009г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения С*******й Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей области Р*******а В.Ф., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила :

Решением областного собрания депутатов от 20 марта 2001г. № 107 С******а Н.Г. назначена на должность мирового судьи судебного участка № района области на 3-х летний срок полномочий. Постановлением областного собрания депутатов от 25 мая 2004г. № 756 С******а Н.Г. назначена на эту должность на 5 летний срок полномочий. Имела четвертый квалификационный класс судьи. Решением квалификационной коллегии судей области от 28 августа 2009г. на мирового судью судебного участка № района области С******у Н.Г., за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении норм уголовного и уголовнопроцессуального законодательства при осуществлении ею правосудия, наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением четвертого квалификационного класса судьи. Считая решение квалификационной коллегии судей области незаконным, С******а Н.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене.

В подтверждение требования указала, что материалы дисциплинарного производства собраны в одностороннем порядке, при принятии решения квалификационная коллегия судей не учла её семейное положение, профессиональные качества.

За период судейской работы она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины не допускала. До ознакомления с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности ею было подано заявление об отставке. На мнение членов квалификационной коллегии судей оказали влияние реплики исполняющего обязанности председателя квалификационной коллегии судей, высказанные в период обжалования ею решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность мирового судьи. Полагает, что назначенное дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий судьи не могло быть к ней применено, т.к. ее полномочия как судьи истекли и с 1 июня 2009г. она исполняла обязанности мирового судьи. Рассмотрение материала о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не было беспристрастным.

2 ноября 2009г. Верховным Судом Российской Федерации принято решение, которым в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе С******а Н.Г. просит об отмене этого решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, суд неправильно определил обстоятельства и не установил доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004г., в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1). В силу п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что мировой судья С******а Н.Г. при осуществлении правосудия допустила грубые нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые, по своем характеру, несовместимы с высоким званием судьи, умаляют авторитет судебной власти, и правильно расценены квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок. Так, по уголовному делу по обвинению К********а И.А. приговором мирового судьи Сахеевой Н.Г. от 22 июля 2008г. К*******ч И.А., года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и осужден к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору суда городского суда от 5 марта 2008г., срок наказания определен в виде 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии с 22 июля 2008г. Срок постановлено исчислять с 22 июля 2008г.

8 августа 2008г. на судебный участок поступило обращение учреждения ИЗ об уточнении срока наказания К********у И.А., однако данное обращение С*******й Н.Г. не было своевременно рассмотрено. Только 24 сентября 2008г. мировым судьей С*******й Н.Г. рассмотрены обращения осужденного и администрации воспитательной колонии УФСИН России по области о разъяснении неясностей при исполнении приговора суда и постановлено зачесть К********у И.А. в счет отбытия наказания, назначенного по приговору суда от 5 марта 2008г. период с 5 марта по 21 июля 2008г., срок наказания исчислять с 22 июля 2008г., т.е. с даты второго приговора.

Постановлением апелляционной инстанции городского суда от 12 ноября 2008г. постановление мирового судьи от 24 сентября 2008г. отменено, в связи с нарушением правил установленных ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В адрес мирового судьи С*******й Н.Г. вынесено частное постановление, в котором обращено внимание на допущенные С*******й Н.Г. нарушения уголовного и уголовнопроцессуального законодательства.

В результате грубых нарушений действующего законодательства, допущенных мировым судьей С*******й Н.Г. при разрешении настоящего дела, несовершеннолетний К*******ч И.А. находился в местах лишения свободы 48 суток без законных на то оснований, что послужило основанием для обращения в суд его законного представителя с иском о компенсации морального вреда. Решением районного суда г. от 10 марта 2009г. заявление было удовлетворено.

По уголовному делу по обвинению М********й Т.А., рассмотренному в открытом судебном заседании, в нарушение требований ч. 1 ст. 310 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей С*******й Н.Г. оглашена лишь резолютивная часть приговора.

В п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В нарушение названных положений, уголовное дело в отношении С****а А.Л., обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, неоправданно находилось в производстве мирового судьи С*******й Н.Г. более 11 месяцев, судебное разбирательство по этому делу без законных оснований откладывалось восемь раз.

Суд правильно согласился с выводом квалификационной коллегии судей о том, что мировой судья С******а Н.Г., имея стаж судейской работы неполных 15 лет и среднюю судебную нагрузку, обязана была обеспечить качественное и своевременное рассмотрение дел, находившихся в ее производстве. При применении дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий мирового судьи были обоснованно учтены и низкие показатели качества рассмотрения мировым судьей С*******й Н.Г. дел за 2006-2008гг. и первый квартал 2009г., что подтверждается сведениями о количественных и качественных показателях работы мирового судьи (матер. ККС л.д. 43). Грубые нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенные мировым судьей С*******й Н.Г., повлекли за собой нарушение прав граждан на судебную защиту, что противоречит общепризнанным принципам на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства и умаляет авторитет судебной власти. Учитывая изложенное, суд правомерно признал решение квалификационной коллегии судей области от 28 августа 2009г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи С*******й Н.Г. законным и обоснованным. Доводы в кассационной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства и не установил доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела и не могут являться основанием к отмене решения суда. Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности.

Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что полномочия мирового судьи С*******й Н.Г. прекращены в период ее отставки, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны ошибочными. Как правильно указал суд в решении, С******а Н.Г. не находилась в отставке, а осуществляла свои полномочия до назначения мирового судьи судебного участка № и на нее в полной мере распространялись положения ст. 12.1

Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Ссылки в кассационной жалобе на то, что документы дисциплинарного дела заверены ненадлежащим образом, а именно не уполномоченным лицом, и судом не дана оценка этому обстоятельству, не опровергают выводов суда о законности оспариваемого решения квалификационной коллегии судей. Как следует из материалов дела, С******а Н.Г. с материалами дисциплинарного производства была ознакомлена, возражений относительно несоответствия письменных доказательств, имеющихся в дисциплинарном деле, не заявляла. Судом исследовались материалы уголовных дел, по которым были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства (л.д. 81). Довод кассационной жалобы о том, что примененная мера дисциплинарного взыскания несоразмерна тяжести совершенного проступка, несостоятелен. Мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи С*******й Н.Г. применена с учетом всех обстоятельств совершения проступка, характера допущенных нарушений, данных характеризующих судью, и ее семейного положения.

решение принято квалификационной коллегией судей области в правомочном составе, тайным голосованием, с соблюдением справедливой процедуры рассмотрения представления.

Утверждение заявительницы об оказании влияния, исполняющего обязанности председателя квалификационной коллегии судей на мнение членов квалификационной коллегии судей при принятии решения о прекращении ее полномочий мирового судьи, не соответствуют действительности.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2009г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С*******й Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

А.И. Федин Г.В. Манохина .В. К*****е