Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 02.11.2009 № ГКПИ09-1350

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1350 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 2 ноября 2009 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Романенкова Российской Федерации при секретаре В.О. А**********е с участием прокурора Н.Я. С*******й рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С*******й Н Г об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 28 августа 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района области, установил : решением квалификационной коллегии судей области от 28 августа 2009 г. мировой судья судебного участка № района области С******а Н.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения её полномочий с лишением четвёртого квалификационного класса судьи. С******а Н.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, ссылаясь на его незаконность.

Как указывает заявитель, материалы дисциплинарного производства собраны в одностороннем порядке, при принятии решения квалификационная коллегия судей не учла её семейное положение, профессиональные качества, за период судейской работы она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины не допускала.

Кроме того, ею было подано заявление об отставке до ознакомления с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности. Считает, что на мнение членов квалификационной коллегии судей оказали влияние реплики исполняющего обязанности председателя квалификационной коллегии судей, высказанные в период обжалования ею решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность мирового судьи. В суде С******а Н.Г. поддержала заявленные требования и пояснила, что она не оспаривает те нарушения, которые квалификационная коллегия судей расценила как дисциплинарный проступок. Полагает, что назначенное наказание не могло быть к ней применено, т.к. ее полномочия истекли и с 1 июня 2009 г. она исполняла обязанности мирового судьи. Рассмотрение материала о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не было беспристрастным.

Представитель квалификационной коллегии судей области Р******н В.Ф. возражал против заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона, при избрании меры дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей учтены все обстоятельства совершённого дисциплинарного проступка, ущерб, причинённый авторитету судебной власти, данные, характеризующие личность С*******й Н.Г. Выслушав объяснения С*******й Н.Г., представителя ККС области Р*******а В.Ф., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ С*******й Н.Я., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. С******а Н.Г. имеет стаж работы по юридической профессии более 16 лет, из них в должности судьи - 14 лет 11 месяцев.

Решением квалификационной коллегии судей области от 17 августа 1995 г. ей был присвоен четвертый квалификационный класс судьи. Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимается нарушение судьёй норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 1,2 ст. 3 Закона).

Как видно из материалов дела в квалификационную коллегию судей области 11 августа 2008 г. поступило представление председателя областного суда о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № района области С*******й Н.Г. (материалы ККС, л.д.1-8). Квалификационная коллегия судей области 28 августа 2009 г. рассмотрела поступившее представление и установила, что мировой судья допустила грубые нарушения норм уголовного и уголовнопроцессуального законодательства, которые по своему характеру несовместимы с высоким званием судьи, образуют состав дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения её полномочий. Выводы, изложенные в оспариваемом решении, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основаны на нормах закона.

Из материалов уголовного дела по обвинению К********а И.А. следует, что приговором мирового судьи судебного участка № района области С*******й Н.Г. от 22 июля 2008 г. К*******ч И.А. года рождения был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осуждён к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору Онежского городского суда от 5 марта 2008 г. окончательно определено к отбытию наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания постановлено исчислять с 22 июля 2008 г.

Несмотря на то, что 6 августа 2008 г. на судебный участок № района поступило обращение учреждения ИЗ- об уточнении срока наказания К********у И.А. (л.д. 174), данное обращение мировым судьей своевременно рассмотрено не было. 24 сентября 2008 г. С******а Н.Г. рассмотрела заявления осуждённого и администрации воспитательной колонии УФСИН России по области о разъяснении неясностей при исполнении приговора суда. постановила зачесть К********у И.А. в счёт отбытия наказания, назначенного по приговору от 5 марта 2008 г., период с 5 марта по 21 июля 2008 г., срок наказания, определенный по приговору от 22 июля 2008 г., исчислять с 22 июля 2008 г., т.е. с даты второго приговора.

Апелляционным постановлением городского суда от 12 ноября 2008 г. отменено постановление мирового судьи от 24 сентября 2008 г. В адрес С*******й Н.Г. вынесено частное постановление, в котором обращено внимание на допущенные ею нарушения уголовного и уголовнопроцессуального законодательства. В результате допущенных мировым судьей С*******й Н.Г. грубых нарушений действующего законодательства несовершеннолетний К*******ч И.А. находился в местах лишения свободы без законных оснований 48 суток. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд его законного представителя с иском о компенсации морального вреда. Решением районного суда от 10 марта 2009 г., оставленным без изменения кассационной инстанцией, заявление удовлетворено (материалы ККС, л.д. 31-38).

Квалификационная коллегия судей установила и другие случаи отступления мировым судьей от требований закона при осуществлении правосудия. Так, по уголовному делу по обвинению М********й Т.А. мировой судья нарушила требования ч. 1 ст. 310 УПК РФ, огласив в судебном заседании лишь резолютивную часть приговора, тогда как ч. 7 ст. 241 УПК РФ предусматривает такое оглашение приговора только в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда. Уголовное дело в отношении С****а А.Л., обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, находилось в производстве С*******й Н.Г. более 11 месяцев. Судебное разбирательство дела, не представляющего сложности, откладывалось без законных оснований восемь раз.

Допущенные по уголовным делам нарушения соответствуют тем, которые указаны в оспариваемом решении, подробно в нём описаны и заявителем не оспариваются (материалы ККС, л.д. 44-52). В п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учётом требований этой нормы, а также подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Имея значительный стаж судейской работы (неполных 15 лет) и среднюю судебную нагрузку, мировой судья С******а Н.Г. обязана была обеспечить качественное и своевременное рассмотрение находившихся в её производстве дел. Грубое нарушение С*******й Н.Г. норм уголовного и уголовнопроцессуального законодательства привело к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, умаляет авторитет судебной власти, в связи с чем обоснованно признано квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение её полномочий мирового судьи. Показатели качества рассмотрения мировым судьей дел за 2006-2008 годы и первый квартал 2009 г. ниже среднеобластных. В 2006 г. рассмотрено 140 уголовных дел, 1210 гражданских дел, 612 дел об административных правонарушениях; обжаловано в вышестоящие инстанции 10 приговоров, 33 решения, отменено и изменено 5 приговоров, 20 решений.

Утверждаемость от числа рассмотренных дел составила 96,4% (при среднеобластной - 98%). В 2007 г. - 168 уголовных дел, 2173 гражданских дел и 343 дела об административных правонарушениях; обжаловано - 9 приговоров, 51 решение, отменено и изменено 6 приговоров, 16 решений. Утверждаемость от числа рассмотренных дел составила: приговоров - 96,4%, решений - 99,2% (при среднеобластной - 99,5%). В 2008 г. рассмотрено 141 уголовное дело, 2006 гражданских дел и 476 дел об административных правонарушениях; обжаловано - 12 приговоров, 38 решений, 46 постановлений об административных правонарушениях, отменено и изменено 6 приговоров, 14 решений, 13 постановлений. Утверждаемость от числа рассмотренных дел составила: приговоров - 97,3% (по области - 98,2%), решений - 99,3% (по области - 99,7%), постановлений - 97,3% (по области - 98,2%).

За первый квартал 2009 г. рассмотрено 24 уголовных дела, 306 гражданских дел, 72 дела об административных правонарушениях; обжаловано 4 приговора, 15 решений, 18 постановлений по административным материалам, отменено и изменено 1 приговор, 9 решений, 13 постановлений. Утверждаемость от числа рассмотренных дел приговоров составила 95,8% (по области - 98,5%), решений - 96,9% (по области - 99,6%), постановлений - 82% (по области - 98,6%). Ошибочными являются утверждения заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей требований п. 2 ст. 16, п. 6 ст. 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Постановлением собрания депутатов от 25 мая 2004 г. № 756 С******а Н.Г. назначена на должность мирового судьи сроком на 5 лет.

Полномочия её прекращены 31 мая 2009 г., после чего она осуществляла свои полномочия до назначения мирового судьи на судебный участок № , поскольку квалификационная коллегия судей отказала ей в рекомендации на эту должность. Следовательно, С******а Н.Г. не находилась в отставке и на неё в полной мере распространялись положения ст. 12.1 названного Закона. Довод заявителя о том, что исполняющий обязанности председателя квалификационной коллегии судей мог оказать влияние на мнение членов коллегии, является несостоятельными, поскольку решение о досрочном прекращении полномочий судьи принималось тайным голосованием. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривает, что член квалификационной коллегии судей с ее согласия может не участвовать в рассмотрении конкретного материала.

Никто из членов квалификационной коллегии судей такого заявления при рассмотрении материала о дисциплинарной ответственности мирового судьи С*******й Н.Г. не сделал. Как следует из протокола от 28 августа 2009 г., на заседании квалификационной коллегии судей, мировому судье задавались вопросы, касающиеся допущенных ею нарушений, что не может свидетельствовать о каком-то предвзятом отношении; точно также как и то обстоятельство, что С*******й Н.Г. обжаловано в судебном порядке заключение квалификационной коллегии судей от 24 апреля 2009 г. об отказе в даче рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка № района области. Квалификационная коллегия судей, налагая на мирового судью С******у Н.Г. дисциплинарное взыскание, располагала в полном объеме данными, характеризующими её личность, сведениями о семейном положении.

Порядок привлечения С*******й Н.Г. к дисциплинарной ответственности соблюдён. решение о прекращении её полномочий мирового судьи принято в правомочном составе (из 20 членов квалификационной коллегии судей в заседании участвовало 14). По результатам тайного голосования за досрочное прекращение полномочий проголосовало 10 членов коллегии, т.е. свыше 2/3 членов коллегии, принимавших участие в голосовании. Ссылка на заявление об отставке, поданное до ознакомления с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности, необоснованна. Наличие заявления не препятствовало квалификационной коллегии судей прекратить полномочия мирового судьи в порядке применения меры дисциплинарной ответственности, что вытекает из содержания п. 3 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Права заявителя не нарушены, С******а Н.Г. была ознакомлена с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами, представила свои возражения, принимала участие в заседании квалификационной коллегии судей, где давала объяснения. Другие доводы, приведенные С*******й Н.Г. в обоснование незаконности принятого решения, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей области, права С*******й Н.Г. нарушены не были, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление С*******й Н Г об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 28 августа 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района области - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков