Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 597-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У*****а Д****а С********а на нарушение его конституционных прав примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.С.У*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором Советского районного суда города Орла от 13 июля 2004 года гражданин Д.С.У****в за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 162 УК Российской Федерации, был осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.С.У****в оспаривает конституционность примечания 4 к статье 158 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, названное примечание не соответствует статье 18 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет определять размер похищенного в результате совершения разбоя исходя из его продажной цены, а не закупочной или страховой стоимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.С.У******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог бы предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П и от 27 мая 2008 года № 8-П).

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК Российской Федерации крупным размером в статьях главы 21 «Преступления против собственности» УК Российской Федерации признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления (абзац четвертый пункта 25).

Таким образом, оспариваемая заявителем норма, как предполагающая, что при определении размера похищенного следует исходить из фактической стоимости имущества, – что само по себе не противоречит принципам справедливости, – не допускает произвольного ее применения, а потому не создает правовой неопределенности. Соответственно, нет оснований рассматривать ее как нарушающую конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У*****а Д****а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 597-О-О