Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2010 № КАС10-171

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС10-171 определение г. Москва «13» апреля 2010 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Манохиной Г.В., при секретаре К***к Ю.А., с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Я*******й Е Н об отмене решения квалификационной коллегии судей г. от 9 сентября 2009г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи районного суда г. по кассационной жалобе Я*******й Е.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Я*******й Е.Н. и адвоката З*****й Е.С., представляющей интересы Я*******й Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей г. Т*********а К.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : Я******а Е.Н. Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2005г. № 998 назначена судьей районного суда г. на трехлетний срок полномочий. У****м Президента Российской Федерации от 20 ноября 2008г. № 1634 назначена судьей этого же суда без ограничения срока полномочий. 19 ноября 2008г. ей присвоен четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей г. от 9 сентября 2009г. по представлению председателя городского суда, на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением четвертого квалификационного класса судьи, за умышленное нарушение уголовного процессуального закона при рассмотрении в порядке апелляционного производства жалобы Г*****а В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № района г. от 3 июня 2009г., которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Допущенные судьей нарушения уголовного процессуального закона повлекли за собой освобождение из-под стражи в зале суда вместо Г*****а В.А. Б******а Д.В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), числящегося за районным судом г. , доставленного в районный суд г. вместо Г*****а В.А. Я******а Е.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения квалификационной коллегии судей, мотивируя свое требование тем, что изложенные в решении квалификационной коллегии обстоятельства, послужившие поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, примененное к ней, несоразмерно дисциплинарному проступку, совершение которого ей вменяется. Верховным Судом Российской Федерации 2 марта 2010г. постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Я******а Е.Н. просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что выводы суда незаконны и необоснованны. Судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, послужившим основанием к привлечению ее к дисциплинарной ответственности, нарушениям положений Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в части процедуры привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, доказывания вины в совершении дисциплинарного проступка.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. № 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Основные требования к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих обязанностей, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2). Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации правильно согласился с выводом квалификационной коллегии судей г. о совершении Я*******й Е.Н. дисциплинарного проступка, влекущего прекращение полномочий судьи.

Из материалов дела усматривается, что судьей Я*******й Е.Н. в порядке апелляционного производства рассматривалась жалоба Г*****а В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № района г. от 3 июня 2009г., которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 4 февраля 2009г.

Рассмотрение данного дела в апелляционном порядке было назначено к рассмотрению судьей Я*******й Е.Н. на 20 июля 2009г. В связи с неявкой защитника и представителя потерпевшего в судебное заседание судебное разбирательство было отложено на 24 июля 2009г., судом постановлено повторить вызов лиц, участвующих в деле. 24 июля 2009г. под председательством судьи Я*******й Е.Н. был постановлен приговор, которым приговор мирового судьи изменен и назначенное Г*****у В.А. наказание снижено до пяти месяцев двадцати дней лишения свободы. В связи с отбытием наказания мера пресечения в отношении Г*****а В.А. была отменена, и он освобожден из-под стражи в зале суда.

Однако фактически 24 июля 2009г. в зале суда из-под стражи был освобожден Б*****в Д.В., гражданин Республики , обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), числящийся за районным судом г. доставленный в районный суд г. вместо Г*****а В.А. Б*****в Д.В. 15 октября 2002г. был объявлен в розыск РУВД г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 169 УК Республики (мошенничество). После освобождения 24 июля 2009г. из-под стражи в зале суда Б*****в Д.В. вновь скрылся от уголовного преследования.

Освобождение Б******а Д.В. вместо Г*****а В.А. стало возможным вследствие нарушения судьей Я*******й Е.Н. норм уголовного процессуального закона, которые вышестоящей судебной инстанцией - президиумом городского суда признаны существенными и повлекли за собой отмену вынесенного под ее председательством приговора.

Эти обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлением президиума городского суда от 28 августа 2009г., которым приговор районного суда г. от 24 июля 2009г. в отношении Г*****а В.А. отменен с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, и вынесенным в этот же день частным постановлением городского суда в адрес судьи Я*******й Е.Н. В частном постановлении указано, что в нарушение требований ст.ст. 312, 358 УПК РФ в материалах уголовного дела, которое рассматривала Я******а Е.Н., отсутствовали какие-либо сведения о вручении представителю потерпевшего ООО «Агроаспект» Р***к Н.М. копии приговора мирового судьи судебного участка № районного суда г. от 3 июня 2009г. и копии апелляционной жалобы осужденного. В деле не имелось данных о надлежащем извещении представителя потерпевшего о судебном заседании, назначенном на 24 июля 2009г., отсутствовали сведения о направлении ей повестки или уведомления по телефону.

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению в апелляционном порядке по жалобе Г*****а В.А. суд, вопреки требованиям ст.ст. 231, 249 УПК РФ, не обеспечил участие потерпевшего в судебном заседании, нарушив его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. В нарушение ст. 265 УПК РФ судьей Я*******й Е.Н. не была установлена надлежащим образом личность подсудимого Г*****а В.А. При наличии вышеприведенных судебных постановлений суд первой инстанции правомерно согласился с выводом квалификационной коллегии судей г. о совершении Я*******й Е.Н. дисциплинарного проступка, влекущего наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий судьи.

Оснований полагать, что примененная мера дисциплинарного взыскания несоразмерна совершенному проступку (как утверждает заявитель в кассационной жалобе) не имеется. Нарушения, допущенные судьей Я*******й Е.Н. при проверке в апелляционном порядке приговора мирового судьи по уголовному делу Г*****а В.А., являются существенными, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ею к требованиям уголовного процессуального законодательства, игнорировании прав участников уголовного судопроизводства, дают основания на законные, объективные сомнения в отношении беспристрастности, независимости и объективности судьи.

Доводы Я*******й Е.Н. о том, что при установлении личности осужденного Г*****а В. А. она не нарушала нормы уголовного процессуального закона, Верховным Судом Российской Федерации правильно признаны несостоятельными со ссылкой на судебные постановления президиума городского суда от 28 июля 2009г., законность и обоснованность которых может быть осуществлена лишь в специальной, установленной процессуальным законодательством процедуре. Рассмотрение ею дела, в котором вместо осужденного Г*****а В.А. участвовало другое лицо, признанное виновным и освобожденное из-под стражи в зале суда, как обоснованно указал суд в решении, свидетельствует о допущенных нарушениях уголовного процессуального закона.

Факт отсутствия осужденного Г*****а В.А. в районном суде г. 24 июля 2009г. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела: спецсообщением следственного изолятора № УФСИН России по г. от 10 августа 2009г.; постановлением судьи районного суда г. К********о СМ. от 14 августа 2009г. о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Б******а Д.В. до его розыска, и другими доказательствами, приведенными в решении суда и положенными в основу решения об отказе в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции проверены доводы заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей порядка установленного законом при рассмотрении представления председателя городского суда о применении дисциплинарного взыскания, но они не нашли подтверждения. решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, тайным голосованием, с соблюдением установленной процедуры. Утверждения в кассационной жалобе о нарушении положений ст.ст. 6, 8, 12 ГПК РФ, в частности принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности и равноправия сторон, голословны и не соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам, послужившим основанием к привлечению Я*******й Е.Н. к дисциплинарной ответственности, в решении суда не нашли оценки доказательства, представленные заявителем, не соответствуют действительности. Из материалов дела усматривается, что доказательства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела исследованы судом и получили его оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на незаконность постановления президиума городского суда от 28 августа 2009г., отменившего приговор от 24 июля 2009г., поскольку им ухудшено положение Г*****а В.А., не может служить поводом к отмене судебного решения, так как при рассмотрении данного дела суд не наделен полномочиями входить в обсуждение законности этого постановления президиума. С учетом изложенного, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Я*******й Е Н - без удовлетворения. Председательствующий: А.И. Федин Члены коллегии: Т.Е. Корчашкина Г.В. Манохина