Статья 265 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта
1. Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.
2. Затем председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения.
3. При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, председательствующий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения защитнику копии обвинительного заключения или постановления об изменении обвинения.(Дополнение частью - Федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 265 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Верховный Суд РФ, ссылаясь на п. 1 ст. 12.1 Закона РФ № 3132-1 «О статусе судей в РФ», постановление КС РФ от 28.02.2008 № 3-П, ст.ст. 42, 232, 249, 265, 312, 358 УПК РФ, ст. 23 ФЗ № 30-ФЗ, установил: факт дисциплинарного проступка подтвержден вступившими в силу судебными постановлениями (постановлением президиума городского суда от 28.08.2009 и частным постановлением в адрес судьи); в нарушение ст.ст. 312, 358 УПК РФ в деле отсутствовали сведения о вручении потерпевшему копии приговора и апелляционной жалобы; не обеспечено участие потерпевшего (ст.ст. 232, 249 УПК РФ); не установлена личность подсудимого (ст. 265 УПК РФ); ККС действовала в пределах полномочий, процедура принятия решения (ст. 23 ФЗ № 30-ФЗ) не нарушена (11 голосов — за). В части указания на нарушение ч. 1 ст. 72 УК РФ (исчисление срока в днях) ВС признал, что ККС вышла за пределы своей компетенции, однако это не влияет на итоговый вывод. В удовлетворении заявления отказано на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ.
Цитата из акта
В нарушение ст. 265 УПК РФ не была также установлена надлежащим образом личность подсудимого Г*****а В.А. П*и наличии вышеназванных судебных постановлений квалификационная коллегия судей г. правомерно пришла к выводу о совершении заявителем дисциплинарного проступка, влекущего наложение на нее дисциплинарного взыскания.
Что же касается части первой статьи 265 УПК Российской Федерации, то данная норма, регламентируя один из элементов процедуры подготовительной части судебного заседания, связанный с установлением личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта, не регулирует вопросов, связанных с формой участия подсудимого в судебном заседании.
Часть вторая статьи 265 УПК Российской Федерации прямо закрепляет, что председательствующий, открыв судебное заседание и установив личность подсудимого, выясняет, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения; при этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения. […] Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права Ю.А.Б******а в обозначенном им аспекте.
Для обращения с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания закон никаких ограничений не предусматривает.
Право участника процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания может быть реализовано в пределах срока кассационного обжалования приговора; закон не устанавливает ограничений по сроку для подачи заявления об ознакомлении.