Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 02.03.2010 № ГКПИ09-1580

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1580 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 2 марта 2010 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С*********е А.В., с участием прокурора Ф*******й А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское заявлению Я*******й Е Н об отмене квалификационной коллегии судей г. от 9 сентября 2009 г., установил : Я******а Е.Н. с сентября 2005 г. являлась судьей районного суда г. , имела четвертый квалификационный класс судьи. Решением квалификационной коллегии судей г. от 9 сентября 2009 г. на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи.

Не согласившись с таким решением, Я******а Е.Н. обжаловала его в Верховный Суд Российской Федерации. В заявлении указано, что изложенные в решении обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи несоразмерно дисциплинарному проступку, совершение которого ей вменяется. дело по решения В судебном заседании Я******а Е.Н. и ее представитель адвокат З****а Е.С. поддержали заявление по изложенным в нем доводам и просили об отмене оспариваемого решения.

Представитель квалификационной коллегии судей г. М*******о А.И. требование заявителя не признал и просил суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что 24 июля 2009 г. при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе Г*****а В.А. Я*******й Е.Н. совершен дисциплинарный проступок, влекущий досрочное прекращение полномочий судьи, который выразился в грубейших нарушениях уголовного процессуального закона, в результате чего из-под стражи в зале суда был освобожден не осужденный Г****в В.А., а другое лицо.

Выслушав объяснения заявителя, ее представителя и представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф*******й А.В., просившей требование заявителя оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Я*******й Е.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П признал, что положение данного пункта, согласно которому за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел. В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о правильности вывода квалификационной коллегии судей г. о совершении Я*******й Е.Н. дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи.

Из материалов дела видно, что ею в порядке апелляционного производства рассматривалась жалоба Г*****а В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № района г. от 3 июня 2009 г., которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 4 февраля 2009 г. 24 июля 2009 г. под председательством судьи Я*******й Е.Н. был постановлен приговор, которым приговор мирового судьи изменен и назначенное Г*****у В.А. наказание снижено до пяти месяцев двадцати дней лишения свободы. В связи с отбытием наказания мера пресечения в отношении Г*****а В.А. отменена, и он освобожден из-под стражи в зале суда.

Однако фактически в тот день в зале суда из-под стражи был освобожден Б*****в Д.В., гражданин Республики , обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), числящийся за районным судом г. , доставленный в районный суд г. вместо Г*****а В.А. Кроме того, Б*****в Д.В. 15 октября 2002 г. был объявлен в розыск РУВД ГУВД г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 169 УК РУз (мошенничество). После освобождения 24 июля 2009 г. из-под стражи в зале суда Б*****в Д.В. вновь скрылся от уголовного преследования.

Имевшее место освобождение Б******а Д.В. вместо Г*****а В.А. стало возможным вследствие нарушения судьей Я*******й Е.Н. норм уголовного процессуального закона, которые вышестоящей судебной инстанцией признаны существенными и повлекли за собой отмену вынесенного под ее председательством приговора.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлением президиума городского суда от 28 августа 2009 г., которым приговор районного суда г. от 24 июля 2009 г. в отношении Г*****а В.А. отменен с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, а также вынесенным в этот же день частным постановлением городского суда в адрес судьи Я*******й Е.Н. Так, в названном частном постановлении отмечено, что в нарушение требований ст.ст. 312, 358 УПК РФ в материалах уголовного дела, которое рассматривала Я******а Е.Н., отсутствовали какие-либо сведения о вручении представителю потерпевшего ООО «Агроаспект» Р***к Н.М. копии приговора мирового судьи судебного участка № района г. от 3 июня 2009 г. и копии апелляционной жалобы осужденного.

Не имелось в деле данных о надлежащем извещении представителя потерпевшего о судебном заседании, назначенном на 24 июля 2009 г., отсутствовали сведения о направлении ей повестки либо уведомления по телефону. Таким образом, при назначении дела к рассмотрению в апелляционном порядке по жалобе осужденного, суд, вопреки требованиям ст.ст. 232, 249 УПК РФ, не обеспечил участие потерпевшего в судебном заседании, нарушив его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. В нарушение ст. 265 УПК РФ не была также установлена надлежащим образом личность подсудимого Г*****а В.А. При наличии вышеназванных судебных постановлений квалификационная коллегия судей г. правомерно пришла к выводу о совершении заявителем дисциплинарного проступка, влекущего наложение на нее дисциплинарного взыскания.

Определяя такой вид дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, квалификационная коллегия судей обоснованно исходила из того, что совершенный Я*******й Е.Н. проступок несовместим со статусом судьи и умаляет авторитет судебной власти, поскольку не способствует утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Порядок принятия решения, регламентированный статьей 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», квалификационной коллегией судей не нарушен. По результатам тайного голосования за досрочное прекращение полномочий судьи проголосовали все 11 членов коллегии, принимавшие участие в голосовании.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях нарушений уголовного процессуального закона при рассмотрении в апелляционном порядке дела Г*****а В.А. фактически сводятся к несогласию с выводами судебных постановлений, вынесенных по данному делу в порядке надзора президиумом городского суда. Между тем опровергнуть правильность этих выводов при рассмотрении настоящего дела по первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства суд не вправе. Указанные постановления не отменены и не изменены. В судебном заседании заявитель пояснила суду, что частное постановление президиума городского суда от 28 августа 2009 г. ею не обжаловалось. С учетом изложенного суд не может признать обоснованным утверждение Я*******й Е.Н. о том, что при установлении личности осужденного Г*****а В.А. нормы уголовного процессуального закона ею не были нарушены.

Рассмотрение ею дела, в котором вместо осужденного Г*****а В.А. участвовало другое лицо, признанное виновным и освобожденное из-под стражи в зале суда, свидетельствует об обратном. Факт отсутствия осужденного Г*****а В.А. в районном суде г. 24 июля 2009 г. подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных при рассмотрении настоящего дела, в частности: спецсообщением следственного изолятора № УФСИН России по г. от 10 августа 2009 г.; постановлением судьи районного суда г. К********о СМ. от 14 августа 2009 г. о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Б******а Д.В. до его розыска; письмом прокурора Северо-Восточного административного округа г. от 1 февраля 2010 г.; ответом и.о. начальника следственного изолятора № УФСИН России по г. от 5 февраля 2010 г.; письмом руководителя Следственного отдела по району г. от 1 марта 2010 г.

Кроме того, свидетель Б*******а Т.В., осуществлявшая защиту осужденного Г*****а В.А. в суде апелляционной инстанции, рассказала суду, что в судебных заседаниях 24 июля и 12 октября 2009 г. ее подзащитными были разные лица. В то же время суд не может согласиться с оспариваемым решением в той части, что при постановлении приговора в отношении Г*****а В.А. судья Я******а Е.Н. в нарушение ч. 1 ст. 72 УК РФ снизила срок наказания в виде лишения свободы, назначенный приговором мирового судьи, всего лишь на десять дней, исчислив его не в месяцах и годах, как того требует закон, а в днях. Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Отменяя постановленный судьей Я*******й Е.Н. приговор в отношении Г*****а В.А., президиум городского суда не указал в своем постановлении на то, что он вынесен с нарушением ч. 1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем квалификационная коллегия судей г. , делая такой вывод, вышла за пределы своей компетенции. Поскольку в остальной части оспариваемое решение является правильным, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется. Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194 - 199, частью 1 статьи 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : Я*******й Е Н в удовлетворении заявления отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю.Зайцев