В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 312 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Кассационная коллегия ВС РФ (председательствующий Федин А.И.) определением от 15.02.2011 оставила решение без изменения, дополнив его указанием о возврате госпошлины 200 руб. Правовые позиции:
1) размер компенсации определён судом с учётом требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости последствий (ч. 2 ст. 2 ФЗ № 68-ФЗ);
2) дело отличалось сложностью (29 томов, многоэпизодность, 4 обвиняемых, 94 свидетеля, множество экспертиз);
3) поведение К******а (затягивание ознакомления — в среднем 20 листов за 2 часа, заявления ходатайств) являлось одной из причин длительности;
4) действия Томского областного суда по изготовлению протокола и обеспечению ознакомления не были достаточными и эффективными;
5) незначительное превышение срока вручения копии приговора (ст. 312 УПК РФ — 5 суток) само по себе не означает нарушения права на разумный срок (ч. 2 ст. 1 ФЗ № 68-ФЗ);
6) суд первой инстанции не решил вопрос о судебных расходах (п. 6 ч. 1 ст. 244.9 ГПК РФ), что исправлено кассационной инстанцией — госпошлина 200 руб. подлежит возврату (ст. 98 ГПК РФ)
Цитата из акта
Таким образом, установленный ст. 312 УПК РФ срок в пять суток для вручения копии приговора осужденному был превышен незначительно.
Кассационная коллегия ВС РФ (определение от 24.03.2009) оставила решение без изменения:
1) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона «О статусе судей» и Кодекса судейской этики) на судью может быть наложено взыскание в виде досрочного прекращения полномочий (п. 1 ст. 12.1 Закона № 3132-1);
2) допущенные нарушения (ст. 227, 312 УПК РФ) носили систематический и длительный характер, повлекли нарушение конституционных прав граждан;
3) решение ККС принято в правомочном составе (16 из 20 членов), единогласно;
4) доводы о нарушениях процедуры (подписание решения зам. председателя, участие докладчика в голосовании) несостоятельны, т.к. соответствуют Положению о порядке работы ККС;
5) ссылка на Определение КС РФ от 09.10.2008 № 482-О-Р о тайном голосовании не влияет на правильность решения, т.к. требования ФЗ № 30-ФЗ соблюдены.
Цитата из акта
В нарушение требований ст. 312 УПК РФ о вручении копии приговора осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения, копия приговора осужденному была вручена 12 апреля 2007 г. (спустя три месяца).
Верховный Суд РФ (судья Романенков Н.С.) отказал в удовлетворении заявления, руководствуясь ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», ст. 23 ФЗ № 30-ФЗ. Суд указал: допущенные судьёй нарушения (волокита по делам, несвоевременное изготовление приговоров, нарушение ст. 227, 312 УПК РФ) систематические и длительные, умаляют авторитет судебной власти. Процедура заседания ККС не нарушена: заместитель вправе председательствовать (п. 2 ст. 12 Положения), член коллегии вправе участвовать в голосовании (ст. 21 ФЗ № 30-ФЗ). Требование о тайном голосовании на момент заседания опубликовано не было. Состав правомочен (16 из 20), голосование единогласное.
Цитата из акта
Приговор постановлен 19 февраля 2007 г. В нарушение требований ст. 312 УПК РФ копия приговора осужденному направлена 11 апреля 2007 г. Кассационная жалоба осужденного поступила в суд 16 апреля 2007 г., представление прокурора, поданное 23 апреля 2007 г., вручено осужденному 15 января 2008 г. Дело направлено в вышестоящую инстанцию на кассационное рассмотрение лишь 25 января 2008 г. Дело, не…
ВС РФ установил, что К*****в Е.Ю. допустил грубые и систематические нарушения норм процессуального закона (ст. 312, 321, 354 УПК РФ; ст. 154, 199 ГПК РФ), что подтверждается частными определениями вышестоящих судов и материалами служебной проверки. Такие нарушения свидетельствуют о нарушении требований ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ», умаляют авторитет судебной власти и являются дисциплинарным проступком. Ссылка заявителя на ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества» признана неосновательной, поскольку председатель суда вправе назначить проверку в силу должностных полномочий. Мера взыскания соразмерна проступку.
Цитата из акта
Однако в нарушение ст. 312 УПК РФ, дело передал секретарю 13 ноября 2007 г., т.е. спустя 12 дней после его рассмотрения.
Верховный Суд РФ (решение от 21.05.2008) отказал в удовлетворении заявления, установив:
— нарушения ст.227, 229, 312 УПК РФ подтверждены материалами дела и подлинными уголовными делами;
— качество работы судьи в 2007 г. составило 36%;
— неоднократно выносились частные определения, приговоры отменялись;
— действия судьи свидетельствуют об игнорировании основополагающих принципов судопроизводства и умаляют авторитет судебной власти;
— доводы о загруженности опровергнуты статистическими данными;
— наложенное взыскание соразмерно тяжести проступка (ст.12.1 Закона «О статусе судей», Постановление КС РФ от 28.02.2008 №3-П).
Цитата из акта
Грубо нарушались судьей Ц*******м С.Н. и требования статьи 312 УПК РФ, в силу которой в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.
Факты нарушений подтверждены: грубое нарушение процессуальных сроков (в 2005 г. — 85,7% уголовных, 56% гражданских, 61,7% административных дел; в 2006 г. — 87,5%, 52,3%, 66,1% соответственно), фальсификация протокола судебного заседания от 31.01.2007 (изготовление протокола об отложении при фактическом отсутствии судьи), невручение копии приговора осуждённому (ст. 312, 321 УПК РФ), повлёкшее отмену приговора и прекращение дела за истечением срока давности, несвоевременное направление дел в апелляционную инстанцию. Отсутствие на рабочем месте подтверждено телефонограммами и объяснениями секретарей. После прекращения полномочий обнаружено 268 незарегистрированных исковых заявлений, 201 заявление о выдаче судебного приказа, 281 материал частного обвинения. Мера ответственности соразмерна (п. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей», ст. 189 ТК РФ). ККС правомочна была наложить взыскание независимо от мнения, высказанного в представлении (п. 6 ст. 28 Положения о порядке работы ККС в ред. от 22.03.2007).
Цитата из акта
В силу статьи 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.
Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении заявления, руководствуясь ст. 312 УПК РФ (обязанность вручения копии приговора в 5-дневный срок), ст. 390, 393 УПК РФ (обязанность направления копии приговора в течение 3 дней после вступления в силу), ст. 79, 80 УК РФ (право осужденного на УДО). Нарушения признаны грубыми и длительными, умаляющими авторитет судебной власти. Ссылка на большую нагрузку не является оправданием. Решение ККС принято правомочным составом (9 из 12) с соблюдением процедуры.
Цитата из акта
В силу статьи 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ючснис 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.
ВС РФ указал: согласно ст.12.1 Закона «О статусе судей» и ст.295, 298, 303, 307, 312, 396, 397, 399 УПК РФ допущены грубейшие нарушения порядка постановления приговора (изготовление после провозглашения, разные варианты, внесение изменений после вынесения). Нарушения носят осознанный, умышленный характер. Акт медосвидетельствования не опровергает выводы ККС. Решение принято 14 из 17 членов — более половины.
Цитата из акта
Вручение копии приговора согласно требованиям ст. 312 УПК РФ является обязательным.
Таким образом, часть первая статьи 310 и статья 312 УПК Российской Федерации неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 312 УПК Российской Федерации регламентирует лишь порядок вручения осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю копии приговора по уголовному делу, рассмотренному в общем порядке, и не регламентирует вопросов производства в суде присяжных, которые помимо прочего содержатся в статье 346 данного Кодекса. […] Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 47, 312 и 346 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им в жалобе аспекте.
Вместе с тем суды кассационной и надзорной инстанций вправе исследовать письменно изложенное особое мнение судьи и учесть приведенные в нем доводы при оценке правосудности принятых по уголовному делу решений. Статья 312 УПК Российской Федерации предусматривает вручение копии приговора осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также – при наличии соответствующего ходатайства – потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в течение пяти суток со дня провозглашения приговора. […] Поскольку эта норма является элементом механизма обеспечения права граждан на доступ к документам и материалам, непосредственно затрагивающим их права и свободы, она не может рассматриваться как нарушающая данное конституционное право заявителя.
При этом статья 312 УПК Российской Федерации устанавливает, что в течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. […] Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оспариваемые им нормы не ограничивают право лица, не владеющего или недостаточно владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу, получить копию приговора на языке, которым он владеет, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.Х.Э********а.
грубо нарушила требования уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении К., в том числе положений статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), запрещающей внесение в приговор исправлений после его провозглашения, а также статей 310, 312 УПК РФ, регулирующих порядок провозглашения приговора и вручения его копий, на что указывалось в представлении о привлечении Т.
Нарушение порядка вручения копий приговора в совокупности с другими нарушениями свидетельствует о грубом несоблюдении уголовно-процессуального закона.
Копии приговора должны вручаться осуждённому и его защитнику в течение 5 суток со дня провозглашения; нарушение этого срока может служить основанием для восстановления срока обжалования.
ссылка президиума областного суда на ст. 312 УПК РФ является несостоятельной, поскольку данная норма закона предусматривает вручение в течение 5 суток со дня провозглашения копии приговора обвинителю по делу, а не представителю прокуратуры.
Статья 312 УПК РФ предусматривает вручение копии приговора в течение 5 суток со дня провозглашения, но не определяет момент окончания срока на кассационное обжалование, который регулируется ст. 129 УПК РФ.
В соответствии со ст. 312 УПК РФ копии приговора в течение пяти суток с момента его провозглашения должны быть вручены осужденному, его защитнику и государственному обвинителю.
Копии приговора в течение пяти суток с момента его провозглашения должны быть вручены осужденному, защитнику и государственному обвинителю; нарушение этого срока является основанием для восстановления срока на обжалование.
В соответствии со ст. 312 УПК РФ копия приговора вручается осужденному в течение 5 суток с момента его провозглашения.
Копия приговора должна быть вручена осужденному в течение 5 суток со дня провозглашения; нарушение этого срока является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.