Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 139-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Э********а А*****а Х**********а на нарушение его конституционных прав статьями 18 и 312 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Республики Узбекистан А.Х.Э********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан А.Х.Э*******в, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 18 «Язык уголовного судопроизводства» и 312 «Вручение копии приговора» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, эти нормы не обязывают суд вручить осужденному копию приговора на том языке, которым он владеет, а потому противоречат статьям 1, 2, 17, 18, 24 (часть 2), 26 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Х.Э*********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 18 УПК Российской Федерации предусматривает, что участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть обеспечено право знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном данным Кодексом (часть вторая); если в соответствии с данным Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет (часть третья). При этом статья 312 УПК Российской Федерации устанавливает, что в течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оспариваемые им нормы не ограничивают право лица, не владеющего или недостаточно владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу, получить копию приговора на языке, которым он владеет, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.Х.Э********а. Установление же того, в достаточной ли степени заявитель владел русским языком на момент вынесения приговора, для того чтобы уяснить его содержание и иметь возможность его обжалования, требует оценки фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Э********а А*****а Х**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 139-О-О