Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.03.2009 № КАС09-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-85 определение г. Москва «24» марта 2009 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И. членов коллегии: Пирожкова В.Н. Корчашкиной Т.Е. с участием прокурора: М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А*******й З Ф об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики от 31 октября 2008 года о досрочном прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе А*******й З.Ф. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2009 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представлявшего интересы А*******й З.Ф. - адвоката М********о Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила : постановлением Верховного Совета Республики от 14 июля 1993 года А******а З.Ф. избрана судьей районного суда г. Республики . Указом Президента Российской Федерации от 4 сентября 2000 года № 852/к она назначена судьей этого суда без ограничения срока полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Республики от 12 мая 1996 года А*******й З.Ф. присвоен четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Республики от 31 октября 2008 г. А******а З.Ф. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи районного суда г. и лишена четвертого квалификационного класса судьи.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, А******а З.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, ссылаясь на то, что нарушена процедура проведения заседания квалификационной коллегии, так как председатель квалификационной коллегии Д******а ФА. присутствовала на заседании коллегии 31 октября 2008 г., однако председательствовал на заседании коллегии её заместитель - М******в Б.Н.; член коллегии Я******а Т.А. после доклада дисциплинарного материала не была удалена из зала заседания и приняла участие в голосовании. В заявлении указала также на то, что коллегией не были исследованы материалы уголовных и гражданских дел, по которым «якобы» допущена волокита. решение принято членами ККС не тайным голосованием.

Решением Верховного Суда РФ от 28 января 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе А******а З.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 года о тайном голосовании. Кроме того, повторно вменены факты волокиты по уголовным делам по обвинению Т******а А.А., Ю*****а Д.Ю., А*******а Н.Н., которые уже рассматривались на заседании квалификационной коллегии в январе 2007 года по представлению председателя Верховного суда Республики В******а М.Г. и в удовлетворении представления о привлечении ее к дисциплинарной ответственности было отказано.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда. Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункты 1 и 2 статьи 3 названного Закона). Судом первой инстанции установлено, что судья А******а З.Ф. ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, допускала грубое нарушение норм процессуального законодательства при отправлении правосудия, то есть совершила дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет судебной власти и позволяющий наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела и материалах дисциплинарного производства, исследованных судом первой инстанции. Как следует из представленных материалов, в июле 2008 года судьей Верховного суда Р И*********м Р.Г. была проведена проверка рассмотрения уголовных дел, находящихся в производстве судьи А*******й З.Ф. Согласно заключению в результате проверки выявлены многочисленные факты нарушения судьей требований уголовно-процессуального законодательства при отправлении правосудия, в частности, сроков рассмотрения уголовных дел, процессуальных сроков изготовления приговоров и направления их осужденным, а также нарушения сроков направления дел на кассационное рассмотрение.

Суд правильно признал, что доводы А*******й З.Ф. о необоснованности принятого решения по тем основаниям, что не были исследованы материалы уголовных и гражданских дел, указанные в представлении, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования. Помимо заключения, в материалах дела имеются иные письменные документы, подтверждающие нарушение сроков рассмотрения уголовных дел, изготовления приговоров, а также сроков направления дел в кассационную инстанцию. В силу части 3 статьи 227 УПК РФ решение по поступившему в суд уголовному делу принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, судьей А*******й З.Ф. за период с 2005 года были допущены многочисленные факты волокиты, необоснованного нарушения сроков рассмотрения уголовных дел, что привело к длительному содержанию под стражей лиц без осуждения, нарушению их прав при осуществлении правосудия. Уголовное дело по обвинению Ш******а И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поступило в суд 4 октября 2005 г. и в этот же день передано судье А*******й З.Ф. 7 декабря 2005 г. в отношении обвиняемого была назначена судебнопсихиатрическая экспертиза, дело направлено в экспертное учреждение лишь 24 января 2006 г. Впоследствии судебное разбирательство дела неоднократно откладывалось без достаточных к тому оснований.

Приговор вынесен 12 января 2007 г. (в протоколе судебного заседания указана дата его провозглашения 11 января 2006 г.). В нарушение требований ст. 312 УПК РФ о вручении копии приговора осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения, копия приговора осужденному была вручена 12 апреля 2007 г. (спустя три месяца). С протоколом судебного заседания он был ознакомлен лишь 13 августа и 1 ноября 2007 г., замечания на протокол судьей рассмотрены 1 ноября 2007 г. 8 кассационную инстанцию дело было передано по истечении года после постановления приговора (25 января 2008 г.). Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики 19 февраля 2008 г. приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В адрес судьи вынесено частное определение по факту длительного нерассмотрения дела.

Дело находилось в производстве судьи более 2-х лет, осужденный Ш*****в И.М. содержался под стражей с 28 мая 2005 г. (материалы ККС л.д. 59). В нарушение требований ст. 312 УПК РФ копия приговора по уголовному делу по обвинению К******а А.В. вручена осужденному 14 июня 2007 г. по истечении более четырех месяцев после провозглашения приговора (приговор постановлен 17 января 2007 г.). Уголовное дело по обвинению С******а И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в суд 7 сентября 2005 г. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по различным причинам (истребования копий приговоров, не извещения участников процесса о месте, дате и времени судебного разбирательства, неявки адвоката, потерпевшего, наличием у судьи листка нетрудоспособности, отпуска и другим причинам). Более 5 месяцев дело находилось в производстве судьи без движения.

Приговор постановлен 19 февраля 2007 г. Копия приговора осужденному направлена 11 апреля 2007 г. Представление прокурора, поданное 23 апреля 2007 г., вручено осужденному лишь 15 января 2008 г. Дело направлено в вышестоящую инстанцию на кассационное рассмотрение 25 января 2008 г. Дело, не представляющее сложности, находилось в производстве судьи более 2-х лет. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики приговор от 19 февраля 2007 г. изменен и вынесено частное определение, в котором обращено внимание судьи А*******й З.Ф. на допущенную по делу волокиту (материалы ККС л.д. 57-58).

Аналогичные нарушения и факты волокиты выявлены и по другим уголовным делам, по которым также нарушались процессуальные сроки разрешения дел, имели место безосновательные отложения их рассмотрения, несвоевременное изготовление и вручение судебных постановлений и направление дел в кассационную инстанцию: по обвинению И******а А.В. (с 21 декабря 2006 г. по 6 мая 2008 г.); по обвинению Г******а Э.Г. (с 4 мая 2006 года по июль 2008 г.); по обвинению У*******а А.А. и Б*********й А.Б. (со 2 декабря 2005 г. по июль 2008 г.); по обвинению Х********а Н.К. (с 7 сентября 2005 г. по июнь 2008 г.). В п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Суд обоснованно признал существенными допущенные судьей А*******й З.Ф. нарушения, которые носили систематический и длительный характер. Длительность и волокита судебного производства повлекли за собой нарушение конституционных прав граждан на судебную защиту, что противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства и умаляет авторитет судебной власти. Таким образом, приведенные факты свидетельствуют о грубом, систематическом нарушении судьей А*******й З.Ф. процессуального закона, повлекшим волокиту при рассмотрении уголовных дел, существенно ущемляющим права и законные интересы граждан.

Данные действия судьи безусловно умаляют авторитет судебной власти, не способствуют утверждению в обществе уверенности и справедливости, беспристрастности и независимости суда, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению судьей своих должностных обязанностей. Оценивая в совокупности все допущенные судьей нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что примененная к судье А*******й З.Ф. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного порядка, поэтому довод А*******й З.Ф. о нарушении квалификационной коллегией судей порядка проведения заседания, несостоятелен.

Из материалов квалификационной коллегии судей и решения от 31 октября 2008 года видно, что решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, на ее заседании присутствовало 16 из 20 членов ККС, то есть, более половины членов квалификационной коллегии судей, решение о досрочном прекращении полномочий принято единогласно. Довод А*******й З.Ф. о том, что решение и протокол квалификационной коллегии судей подписаны неуполномоченным лицом, а именно: заместителем председателя ККС М********м Б.Н. председательствующим на заседании коллегии, несостоятелен. решение квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей, что соответствует Положению, утвержденному Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 22 марта 2007 г. (п. 2 ст. 12).

Необоснован и довод заявительницы о том, что член ККС Я******а Т.А., докладывающая материалы о привлечении А*******й З.Ф. к дисциплинарной ответственности, не вправе была принимать участие в голосовании. Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей предусматривает, что рассмотрение материала начинается докладом председательствующего на заседании или члена квалификационной коллегии судей, который излагает существо вопроса, содержание письменных материалов, сообщает иные данные, необходимые для принятия решения по существу (п. 6 ст. 16). Материал о привлечении А*******й З.Ф. к дисциплинарной ответственности докладывала на заседании ККС Республики член квалификационной коллегии судей Я******а Т.А., которая принимала участие в голосовании, что не может рассматриваться как нарушение действующего законодательства (ст. 21).

Квалификационная коллегия судей, как правильно указано в решении суда, учла все данные, характеризующие судью А******у З.Ф. При этом суд учел и то обстоятельство, что решением ККС Республики от 22 февраля 2008 г. на неё уже было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Ссылка заявительницы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 г. № 482-О-Р «По ходатайствам Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П» в котором было предписано законодателю внести изменения в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» с учетом настоящего Постановления о тайном голосовании членов квалификационной коллегии судей при решении вопроса о применении к судье дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не влияет на правильность принятого судом решения.

Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» устанавливает, что голосование и принятие решения проводятся в отсутствие судьи, в отношении которого рассматривается вопрос, а также в отсутствие приглашенных и иных лиц (п. 2 ст. 23). ККС Республики данные требования Федерального закона соблюдены. Какихлибо обстоятельств, свидетельствующих о воздействии на членов квалификационной коллегии судей и несвободном волеизъявлении при голосовании за привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, не установлено.

Ссылка А*******й З.Ф. на то обстоятельство, что при рассмотрении материала о дисциплинарной ответственности ей были повторно вменены факты волокиты по делам Ю*****а Д.Ю., Т******а А.А., А*******а Н.Н. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку факты грубого и существенного нарушения ею требований процессуального законодательства выявлены и по другим уголовным делам. Данные нарушения являются достаточными для привлечения А*******й З.Ф. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий судьи. Кроме того, нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вышеназванным делам после рассмотрения представления председателя Верховного суда Республики на заседании 19 января 2007 года судьей устранены не были, объем нарушения этих норм и нарушения прав и свобод граждан увеличился.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*******й З.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий: А.И.Федин Члены коллегии: В.Н.Пирожков Т.Е.Корчашкина