Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 232 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Верховный Суд РФ, ссылаясь на п. 1 ст. 12.1 Закона РФ № 3132-1 «О статусе судей в РФ», постановление КС РФ от 28.02.2008 № 3-П, ст.ст. 42, 232, 249, 265, 312, 358 УПК РФ, ст. 23 ФЗ № 30-ФЗ, установил: факт дисциплинарного проступка подтвержден вступившими в силу судебными постановлениями (постановлением президиума городского суда от 28.08.2009 и частным постановлением в адрес судьи); в нарушение ст.ст. 312, 358 УПК РФ в деле отсутствовали сведения о вручении потерпевшему копии приговора и апелляционной жалобы; не обеспечено участие потерпевшего (ст.ст. 232, 249 УПК РФ); не установлена личность подсудимого (ст. 265 УПК РФ); ККС действовала в пределах полномочий, процедура принятия решения (ст. 23 ФЗ № 30-ФЗ) не нарушена (11 голосов — за). В части указания на нарушение ч. 1 ст. 72 УК РФ (исчисление срока в днях) ВС признал, что ККС вышла за пределы своей компетенции, однако это не влияет на итоговый вывод. В удовлетворении заявления отказано на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ.
Цитата из акта
Таким образом, при назначении дела к рассмотрению в апелляционном порядке по жалобе осужденного, суд, вопреки требованиям ст.ст. 232, 249 УПК РФ, не обеспечил участие потерпевшего в судебном заседании, нарушив его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что статьей 232 УПК Российской Федерации нарушены конституционные права С.В.С******а в обозначенном им аспекте.
Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части третьей статьи 11, статьи 232 и части пятой статьи 355 УПК Российской Федерации, В.С.Б******в утверждает, что у Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга не было законных оснований удовлетворять ходатайство государственного обвинителя об обеспечении мер безопасности в отношении него и других обвиняемых в форме проведения судебного слушания дела в другом регионе Российской Федерации, а у вышестоящих судов – оставлять такое решение в силе, поскольку государственным обвинителем не были представлены суду и участникам уголовного судопроизводства объективные доказательства угрожающей подсудимым опасности и поскольку подобной формы обеспечения безопасности подсудимых законодательство Российской Федерации не предусматривает.
При решении вопроса об извещении лиц, указанных в постановлении
При извещении лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания, допускается извещение посредством СМС-сообщения при согласии и фиксации факта отправки и доставки.