Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 52-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******о К*********а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части первой статьи 232 и частью первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 20 февраля 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина К.В.С*******о требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин К.В.С*******о с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод пунктами 1 и 3 части первой статьи 232 и частью первой статьи 258 УПК РСФСР, согласно которым суд по собственной инициативе может возвращать уголовное дело прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования.

Как следует из представленных материалов, 6 октября 1997 года Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга со ссылкой на указанные нормы вынес определение о направлении уголовного дела К.В.С*******о для производства дополнительного расследования. По мнению заявителя, в результате применения этих норм были нарушены его конституционные права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 17, 18, 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял К.В.С*******о о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии к рассмотрению обращения, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

В Постановлении от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232 и части первой статьи 258 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации признал оспариваемые заявителем нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 49 и 123 (часть 3), а также статьям 46 (часть 1) и 52. Поскольку данное постановление сохраняет свою силу, жалоба К.В.С*******о не может быть принята к рассмотрению.

Вместе с тем, поскольку в силу части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях, К.В.С*******о вправе обжаловать вынесенные по его делу судебные решения в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******о К*********а В***********а, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 52-О