1. При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
2. В постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 настоящего Кодекса, разрешаются следующие вопросы:
1) о месте, дате и времени судебного заседания;
2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;
3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса;
4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;
5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;
6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105 1 настоящего Кодекса, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105 1 настоящего Кодекса, срока домашнего ареста или срока заключения под стражу.(В редакции Федерального закона от 18.04.2018 № 72-ФЗ )
3. В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.
4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
5. После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:
1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
2) о проведении предварительного слушания;
3) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 06.11.2011 № 292-ФЗ )(Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ )
Нарушения судьёй ст.ст. 231, 249, 265, 312, 358 УПК РФ (необеспечение участия потерпевшего, невыяснение личности, отсутствие данных о вручении копий) являются существенными, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к закону. Мера взыскания соразмерна. Процедура ККС соблюдена.
Цитата из акта
Таким образом, при назначении дела к рассмотрению в апелляционном порядке по жалобе Г*****а В.А. суд, вопреки требованиям ст.ст. 231, 249 УПК РФ, не обеспечил участие потерпевшего в судебном заседании, нарушив его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.
ВС РФ, руководствуясь ст. 112 УК РФ; ст. 116 УК РФ; ст. 12.1 ФЗ № 3132-1; ст. 23 ФЗ № 30-ФЗ; ст. 231 УПК РФ; ст. 362 ГПК РФ; ст. 369 ГПК РФ; ст. 441 ГПК РФ; ст. 67 ГПК РФ; ст. 69 УК РФ; ст. 70 УК РФ. Установил: а: Решением квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 28 февраля 2007 года было удовлетворено представление председателя Верховного суда Республики о привлечении Б********а СИ. к дисциплинарной ответственности. На Б********а СИ. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением третьего квалификационного класса, на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в связи с принятием явно незаконных судебных актов, грубо нарушающих нормы материального и процессуального права. На протяжении последних лет судья Б*******в СИ. работал с низким качеством. Не согласившись с таким решением, Б*******в СИ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене, ссылаясь на то, что решение квалификационной коллегии судей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка. Судья не может быть привлеч
Цитата из акта
Так, при назначении судебного заседания по делу Т********а A.B., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вопросы, указанные в статье 231 УПК РФ, в том числе, связанные с избранной мерой пресечения, рассмотрены без проведения судебного заседания, в отсутствии подсудимого, его защитника и прокурора.
ВС РФ (ст. 12.1 Закона «О статусе судей в РФ») установил многочисленные факты грубых нарушений: при избрании меры пресечения Ф******у В.С. (ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 108 УПК РФ — постановление отменено президиумом), при назначении наказаний (применение ст. 70 УК РФ вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ по делам Н******а А.И., П****а А.В., Б******а Л.В.), при назначении судебного заседания по делу Т********а А.В. (нарушение ст. 231 УПК РФ — не решен вопрос о мере пресечения, срок содержания истек), а также при рассмотрении гражданских дел (нарушение ст. 369, 441 ГПК РФ). Нарушения подтверждены частными определениями вышестоящих судов.
Цитата из акта
При назначении судебного заседания по дел\ Т********а А.В., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вопросы, указанные в статье 231 УПК РФ, в том числе, связанные с избранной мерой пресечения, Б*******в СИ. рассмотрел не в счдебном заседании, без вызова обвиняемого, его защитника и прокурора.
Часть четвертая статьи 231 УПК Российской Федерации предусматривает, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. […] Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права Д.А.Б*****а в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые заявителем пункт 5 части первой статьи 51 и пункт 3 части второй статьи 231 УПК Российской Федерации нарушают его права в указанном им аспекте.
Р***е Д.С.Ш****в обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых оспаривал конституционность части пятой статьи 231 УПК Российской Федерации.
…или о назначении судебного заседания (пункты 2 и 5 части первой), а также предусматривает в ее части седьмой, что такое решение может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов о месте, дате и времени судебного заседания, о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2–7 части первой статьи 51 этого Кодекса, о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, и о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных его статьей 241 (пункты 1, 3–5 части второй статьи 231 этого Кодекса).
Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в определении от 8 апреля 2004 г., п.6 ч.2 ст.231 УПК РФ не может толковаться как допускающий пониженный уровень гарантий прав обвиняемого в процедуре принятия судом решения, влекущего продление меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии подготовки к судебному разбирательству.
Продление меры пресечения в виде заключения под стражу при назначении судебного заседания не должно допускать пониженный уровень гарантий; лицу должна быть предоставлена реальная возможность довести свою позицию.