Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 295-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положения абзаца четвертого части первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» город Москва 7 февраля 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Согласно абзацу четвертому части первой статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне» основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут являться постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации просит признать названную норму противоречащей статьям 55 (часть 3) и 119 Конституции Российской Федерации в части, позволяющей считать наличие близких родственников, проживающих за границей и (или) оформляющих документы для выезда на постоянное жительство в другие государства, основанием для отказа судье в допуске к государственной тайне, а претенденту на должность судьи – в соответствующей рекомендации квалификационной коллегии судей.

Заявитель утверждает, что установленные ею ограничения не учитывают особенности деятельности и статуса судьи, вытекающие из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, создают препятствия в осуществлении правосудия и нарушают принцип соразмерности ограничений конституционно значимым целям. При этом конституционность абзаца четвертого части первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» применительно к возможности постоянного проживания за границей самого судьи или оформления им документов для выезда на постоянное жительство в другое государство, заявителем под сомнение не ставится. 2.

Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 29 (часть 4) право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и одновременно устанавливает, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

При этом в соответствии с ее статьей 55 (часть 3) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации «О государственной тайне», положения которого, согласно его статье 1, обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Названный Закон определяет в статье 21 порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, предусматривающий в том числе проведение по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации проверочных мероприятий, целью которых служит выявление обстоятельств, могущих служить основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне. К таким основаниям статья 22 относит признание гражданина судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления; наличие медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития; постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства; выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации; уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.

Наряду с общим порядком допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне федеральный законодатель установили особый порядок допуска к государственной тайне в отношении ряда лиц, особенности правового статуса которых вытекают из Конституции Российской Федерации или непосредственно предусматриваются федеральным законом, а именно членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно статье 211 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» (введена Федеральным законом от 6 октября 1997 года № 131-ФЗ) указанные лица допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий; при этом они предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка; сохранность государственной тайны в таких случаях гарантируется путем установления федеральным законом ответственности указанных лиц за ее разглашение.

Сохранность государственной тайны, которая может стать известной судье в связи с исполнением им своих полномочий, обеспечивается также отнесением дел, связанных с государственной тайной, к подсудности суда уровня не ниже суда субъекта Российской Федерации (пункт 1 части первой статьи 26 ГПК Российской Федерации, часть третья статьи 31 УПК Российской Федерации), рассмотрением дел, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в закрытом судебном заседании (часть вторая статьи 10 ГПК Российской Федерации, пункт 5 части второй статьи 231 и пункт 1 части второй статьи 241 УПК Российской Федерации, часть 2 статьи 11 АПК Российской Федерации).

Кроме того, Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за государственную измену путем выдачи государственной тайны, за разглашение государственной тайны, а также за утрату документов, содержащих государственную тайну (статьи 275, 283 и 284). 3. Исходя из конституционно-правового статуса судей (статьи 119–122 Конституции Российской Федерации), предопределенного тем, что они реализуют публично-правовые цели правосудия, федеральный законодатель вправе предъявлять к ним как представителям судебной власти особые квалификационные и иные требования, включая специальные требования к кандидатам на должность судьи, порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий судьи.

Закрепляя порядок отбора кандидатов на должность судьи и порядок наделения судей полномочиями, Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает, в частности, что претендент на должность судьи представляет в квалификационную коллегию судей среди прочих документов анкету, содержащую биографические сведения о нем (в том числе некоторые сведения о близких родственниках), которые подлежат проверке на достоверность и по результатам исследования которых квалификационной коллегией принимается решение о соответствии претендента на должность судьи предусмотренным законом требованиям (статьи 5 и 6).

Между тем содержащие соответствующее регулирование федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не называют в качестве таких требований ни отсутствие у претендента на должность судьи близких родственников, постоянно проживающих за границей и (или) оформляющих документы для выезда на постоянное жительство в другие государства, ни наличие у него допуска к государственной тайне. 4.

Таким образом, положение абзаца четвертого части первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», как относящееся к общему порядку допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан, ни само по себе, ни в системе действующего правового регулирования не допускает отказ претенденту на должность судьи в рекомендации квалификационной коллегии судей на должность судьи на том основании, что его близкие родственники постоянно проживают за границей и (или) оформляют документы для выезда на постоянное жительство в другие государства, и не может рассматриваться как нарушающее права лиц, претендующих на должность судьи или занимающих эту должность, а следовательно, неопределенность в вопросе о соответствии данного положения статьям 55 (часть 3) и 119 Конституции Российской Федерации отсутствует.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов