Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2083-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К*****а В****а М*****д о**ы на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 265, пунктом 4 статьи 304 и пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы В.М.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В.М.К****в, осужденный приговором суда от 23 декабря 2003 года к пожизненному лишению свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 15 (часть 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 64, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 265 «Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта», пункт 4 статьи 304 «Вводная часть приговора», пункты 1 и 2 статьи 307 «Описательномотивировочная часть обвинительного приговора»

УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку не обеспечивают обязательной идентификации личности подсудимого, установления иных данных, связанных с его личностью, освобождают суд от обязанности указать во вводной части обвинительного приговора соответствующие данные, а также надлежащим образом изложить описание преступного деяния и подтверждающие его доказательства в описательно-мотивировочной данного приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо закрепляют, что в подготовительной части судебного заседания председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности (часть первая статьи 265); в вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела (пункт 4 статьи 304); описательномотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункты 1 и 2 статьи 307), а потому они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы К*****а В****а М*****д о**ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2083-О