Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.09.2026 № 20-УДП26-7-К5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-УДП26-7-К5 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 10 сентября 2026 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Пейсиковой ЕВ. и Рудакова Е.В. при ведении протокола секретарём Бузаковой Е.К. с участием адвоката А****а А.А. - посредством видеоконференцсвязи, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф*****а О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Т*****а И.В. о пересмотре приговора городского суда г.

Дагестанские Огни Республики Дагестан от 26 июня 2025 г., апелляционного приговора Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2025 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2025 года. По приговору городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 26 июня 2025 г. Ф********в С****н А***********ч, несудимый, осуждён по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев (ограничения и обязанность указаны в приговоре). По данному делу также осужден Г*****в В.Т. Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2025 г. приговор городского суда г.

Дагестанские Огни Республики Дагестан от 26 июня 2025 г. в отношении Ф*********а С.А. отменен; Ф********в С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу до приведения приговора в исполнение, с исчислением срока наказания со дня вынесения апелляционного приговора - 23 сентября 2025 г., с зачётом, в соответствии с п. «б» ч. З 1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 4 сентября 2022 г. по 26 ноября 2024 г. из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2025 г. апелляционный приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2025 г. в отношении Ф*********а С.А. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационного представления, обстоятельства дела, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф*****а О.Э., поддержавшего доводы, приведённые в кассационном представлении, мнение адвоката А****а А. А., не возражавшего против удовлетворения доводов представления, Судебная коллегия установила : по апелляционному приговору Ф********в признан виновным и осуждён за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Т****в И.В. выражает несогласие с приговором городского суда г.

Дагестанские Огни Республики Дагестан от 26 июня 2025 г., апелляционным приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2025 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2025 г. в отношении Ф*********а, просит их отменить и возвратить уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 461 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. №11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», указывает, что составленное по уголовному делу в отношении Ф*********а обвинительное заключение не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку действия Ф*********а как лица, выданного иностранным государством для привлечения к уголовной ответственности по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не могли быть квалифицированы органом предварительного следствия, а в последующем и судом по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при том, что дополнительное согласие компетентных органов Республики Беларусь на выдачу Ф*********а для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, влекущее за собой ухудшение положение Ф*********а, не запрашивалось.

Проверив по материалам уголовного дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401' УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационному представлению, жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовнопроцессуального законов. В соответствии со ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В соответствии со ст. 401 6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу допущено такое нарушение. Как следует из материалов уголовного дела, 5 августа 2022 г. постановлением следователя Ф********в, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объявлен в розыск. 4 сентября 2022 г. в отношении Ф*********а следователем было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в этот же день он объявлен в международный розыск, и постановлением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12 октября 2022 г.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь удовлетворила просьбу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. и выдала Ф*********а для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в»ч. Зет. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 461 УПК РФ, определяющей пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации иностранным государством, такое лицо не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. №11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела в отношении ранее выданного Российской Федерации лица необходимо иметь в виду, что такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, осуждено за преступление, не указанное в запросе о выдаче и совершённое до выдачи, без согласия запрашиваемого государства. Однако, после передачи иностранным государством Ф*********а, находящегося в международном розыске, Российской Федерации, 27 марта 2023 г. органом предварительного следствия ему было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которое не было указано в запросе Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче от 28 сентября 2022 г.

При этом каких-либо сведений о согласии иностранного государства на привлечение Ф*********а к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в материалах дела не имеется. По апелляционному приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2025 г. Ф********в был признан виновным и осуждён судом апелляционной инстанции по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, что с учётом пределов уголовной ответственности лица, выданного иностранным государством, повлекло за собой ухудшение положения осуждённого.

Осуждая Ф*********а по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции располагал сведениями: об объявлении его в международный розыск как лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; задержании и заключении его под стражу на территории Республики Беларусь; его выдаче Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако не принял их во внимание, чем нарушил положения ст. 461 УПК РФ. Таким образом, доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Т*****а И.В. о наличии по делу существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Ф*********а, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах приговор городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 26 июня 2025 г., апелляционный приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2025 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2025 г. нельзя признать законным, в связи с чем они подлежат отмене, а уголовное дело, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвращению прокурору. В связи с отменой судебных решений, учитывая, что Ф********в обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и может скрыться, Судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 10 ноября 2026 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 14, 401 15, 97, 108 УПК РФ, Судебная коллегия определила : приговор городского суда г.

Дагестанские Огни Республики Дагестан от 26 июня 2025 г., апелляционный приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2025 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2025 г. в отношении Ф*********а С*****а А************а отменить, а уголовное дело, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Избрать в отношении Ф*********а С*****а А************а меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 10 ноября 2026 г. Председательствующий судья Судьи