Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 18.08.2008 № ГКПИ08-1538

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1538 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 18 августа 2008 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева при секретаре К.А. Я****й с участием прокурора Л.Е. С********й рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П********а О В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 22 мая 2008 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, установил : О.В. Пантелеев с сентября 2000 г. работал в должности судьи районного суда области. Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2004 г. № 568 назначен на эту должность без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей области от 17 ноября 2004 г. ему был присвоен четвертый квалификационный класс судьи. 22 мая 2008 г. квалификационная коллегия судей области рассмотрела представление председателя областного суда о привлечении к дисциплинарной ответственности О.В. Пантелеева в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении норм процессуального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел, в самовольном оставлении дежурства и нахождении в состоянии алкогольного опьянения 2 марта 2008 г., в день выборов Президента Российской Федерации, в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и прекратила полномочия судьи с 23 мая 2008 г., с лишением четвертого квалификационного класса. Не согласившись с указанным решением, О.В.

П*******в обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене. Свои требования мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, в оспариваемом решении не приведены факты нарушения интересов граждан и организаций вследствие отмены судебных постановлений по рассмотренным им делам. В приказе председателя суда срок дежурства во время выборов указан с 8 до 11 часов, он находился в здании суда до 13 часов 30 минут, устных указаний о необходимости дежурства до 20 часов не получал.

Право на управление принадлежащим ему автомобилем никому не передавал, им управлял по доверенности его отец В.Г. П*******в, имеющий водительское удостоверение, он не знал о нахождении отца в состоянии опьянения, сам в этот день спиртные напитки не употреблял. В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Е.В. К*********я поддержали заявленные требования, обосновывая их вышеприведенными доводами. Представитель квалификационной коллегии судей области М.П. Г*******а возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что совершенные О.В.

П*********м действия несовместимы со статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти, квалификационная коллегия судей исследовала все обстоятельства дела, практику рассмотрения им уголовных и гражданских дел, при определении меры ответственности учла данные, характеризующие его личность, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи наложено с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.Е. С********й, полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

По смыслу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность судьи в виде предупреждения или досрочного прекращения его полномочий, понимается не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П признал, что положение данного пункта не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм предполагает возможность применения к судье за совершение дисциплинарного проступка дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и только на основе принципа соразмерности. В статье 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» сформулированы основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Квалификационная коллегия судей области признала установленными факты, изложенные в представлении председателя областного суда, и расценила их в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Выводы квалификационной коллегии судей о нарушении судьей О.В. Пантелеевым норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из справки об итогах рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел судьей О.В. П*********м с 1 января 2004 г. по 30 апреля 2008 г. видно, что в 2004 г. было обжаловано 5 приговоров по уголовным делам (2 приговора отменено), 8 решений по гражданским делам (1 решение отменено, 1 - изменено); в 2005 г. - 5 приговоров (1 приговор отменен, 2 - изменено), 17 решений - все оставлены без изменения; в 2006 г. - 10 приговоров (2 приговора отменено, 2 - изменено), решений - 3 (1 отменено, 1 изменено), 1 постановление об административных правонарушениях, оставлено без изменения; в 2007 г. - 5 приговоров, 1 - об административном правонарушении, оставлены без изменения; за период с января по май 2008 г. - 3 решения, 1 - об административном правонарушении оставлены без изменения.

Из копий судебных постановлений по уголовным и гражданским делам, перечисленным в решении квалификационной коллегии судей без какой-либо оценки процессуальных действий судьи, нельзя сделать вывод о том, что причиной отмены всех судебных актов, вынесенных судьей О.В. Пантелеевым, явилось преднамеренное грубое или систематическое нарушение им норм процессуального закона, существенно ущемляющее права и законные интересы граждан.

Отмена судебных постановлений сама по себе не является основанием для наложения на судью дисциплинарного взыскания, поскольку в силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Вместе с тем по двум уголовным делам приговоры были отменены вследствие очевидной небрежности, допущенной судьей О.В.

П*********м при их постановлении. Так, приговор от 25 января 2006 г. в отношении СП. Л*******а был отменен из-за того, что осужденному было назначено наказание по части 2 статьи 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства (без применения правил статьи 64 УК РФ), тогда как санкция этой нормы предусматривает исправительные работы на срок от одного года до двух лет.

Приговор от 23 марта 2006 г. в отношении П.Н. Т******о отменен в связи с тем, что суд, назначив по части 3 статьи 264 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, постановил считать как основное, так и дополнительное наказание условным, хотя лишение специального права не предусмотрено в статье 73 УК РФ в перечне видов наказаний, которые могут быть назначены условно (материал ККС, л.д. 45-50). П***************е о*******е О.В. Пантелеева к отправлению правосудия по указанным уголовным делам, безусловно, порочит честь и достоинство судьи, нарушает права и интересы граждан. Однако, учитывая истекший после вынесения этих приговоров период, постановление президиума областного суда от 20 февраля 2008 г., которым отмечено высокое качество рассмотрения в 2007 г. судьей О.В.

П*********м уголовных и гражданских дел, допущенные им нарушения по названным уголовным делам не могли повлечь за собой прекращения его полномочий судьи. Эти нарушения, как и качество работы, должны быть учтены при оценке соразмерности наложенного на судью О.В. Пантелеева дисциплинарного взыскания тяжести дисциплинарного проступка, совершенного им 2 марта 2008 г., в день выборов Президента Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2008 г. О.В. Пантелеев, назначенный дежурным по районному суду, до окончания голосования на избирательных участках, в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал управление принадлежащим ему автомобилем « », государственный номер своему отцу - В.Г. П********у, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и, не справившись с управлением транспортным средством, совершил съезд в правый по ходу движения кювет. Факты нахождения судьи в состоянии алкогольного опьянения, передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколами медицинского освидетельствования О.В. и В.Г. П*********х, копией постановления об административном правонарушении, письменными объяснениями председателя районного суда В.Д. Жмыховой.

Из письменных объяснений В.Д. Жмыховой следует, что 2 марта 2008 г. около 17 часов она была извещена о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием судьи О.В. Пантелеева. Приехав на место происшествия, по внешнему виду судьи определила, что он находился в состоянии опьянения (материал ККС, л.д. 5-6). Протоколом медицинского освидетельствования от 2 марта 2008 г. установлено, что О.В. Пантелеев находился в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе по состоянию на 20 часов 35 минут наличие алкоголя составило 1.37 промилле (материал ККС, л.д. 83).

Постановлением судьи районного суда области от 31 марта 2008 г. В.Г. П*******в признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Приказом председателя районного суда от 8 февраля 2008 г., на который заявитель ссылается в оправдание своих действий, дежурными по районному суду назначались: судья О.В. Пантелеев с 08.00 часов до 11.00 часов, а с 11.00 часов до 20.00 часов работники аппарата суда (материал ККС, л.д. 86).

Данный приказ не означает, что поступившие после 11.00 часов жалобы граждан на нарушение избирательных прав подлежали разрешению работниками аппарата, их немедленное рассмотрение обязан был обеспечить дежурный в этот день судья. Председатель районного суда В.Д. Жмыхова пояснила на заседании квалификационной коллегии судей о том, что назначение О.В. Пантелеева дежурным по районному суду 2 марта 2008 г. с 8 в до 11 часов подразумевало, что в этот период судья должен находиться непосредственно в здании суда, а затем мог отлучаться, в случае необходимости дежурившие работники аппарата суда должны были найти его по телефону (материал ККС, л.д. 125). О.В.

П*******в имеет высшее юридическое образование, являлся федеральным судьей, поэтому обязан был знать положения Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о том, что суды и органы прокуратуры обязаны организовать свою работу (в том числе в выходные дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение жалоб (пункт 11 статьи 75); решения по жалобам, поступившим в день голосования, принимаются немедленно (пункт 4 статьи 78). Н********е О.В. Пантелеева в нетрезвом состоянии 2 марта 2008 г. после 16.30 часов исключало возможность выполнения им своих обязанностей судьи по защите избирательных прав граждан в день голосования по выборам Президента Российской Федерации.

Существенным нарушением закона является и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наличие у В.Г. П********а доверенности на право управления автомобилем не означает, что заявитель вправе был игнорировать указанное положение закона и позволять управлять принадлежащим ему автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. О.В. Пантелеев находился вместе с отцом в автомобиле и не мог не заметить его состояние опьянения, обязан был отстранить от управления автомобилем.

Сам по себе факт нахождения в автомобиле судьи в состоянии опьянения с водителем, находящимся в таком же состоянии, о чем стало известно сотрудникам милиции по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия, позорит высокое звание судьи. При этом суд отмечает неискренность объяснений О.В. Пантелеева по поводу причины своей поездки на автомобиле в населенный пункт Вязовня. На заседании квалификационной коллегии судей он ссылался на предложение отца доехать до избирательного участка, расположенного в названном населенном пункте, в настоящем же судебном заседании объяснил поездку тем, что ему было необходимо договориться с плотником о строительстве бани. Оценивая действия судьи О.В. Пантелеева, совершенные им в день выборов Президента Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они объективно порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти.

Мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи применена к нему с учетом данных, характеризующих его личность и качество работы в предшествующие годы, и соразмерна тяжести совершенного им дисциплинарного проступка. Оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, тайным голосованием, из 13 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в голосовании, 10 членов коллегии проголосовало за досрочное прекращение полномочий судьи О.В. Пантелеева, оснований для отмены решения, принятого с соблюдением установленной законом процедуры, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил : в удовлетворении заявления П********а О В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 22 мая 2008 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев