Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1336-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а С****я Ю******а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Ф******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором суда от 21 февраля 2020 года, частично измененным апелляционным определением от 18 августа 2020 года, гражданин С.Ю.Ф*****к осужден за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 30 и частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, т.е. за покушение на приобретение права на чужое имущество (право аренды на земельные участки), совершенное путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года отказано в удовлетворении кассационных жалоб как С.Ю.Ф******а, так и представителя потерпевшего о пересмотре вынесенных судебных решений. В этой связи заявитель просит признать не соответствующим статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 49 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 примечаний к статье 158 «Кража» УК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма, будучи размещенной в главе 21 «Преступления против собственности» указанного Кодекса, включает в состав преступления в форме хищения факт причинения материального ущерба не только собственнику, но и иному владельцу имущества (арендатору).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации ранее уже оспаривалось С.Ю.Ф*******м в его предшествующей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации в аналогичном аспекте, т.е. как позволяющее привлекать к уголовной ответственности за совершение деяний, направленных не только против права собственности, но и против права аренды земельных участков. По результатам изучения указанной жалобы Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 25 ноября 2020 года № 2620-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, в котором, в частности, отметил, что указанная норма, действующая в системе правового регулирования, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность, противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права С.Ю.Ф******а указанным им образом.

Новая жалоба заявителя, в которой он формально изменяет предмет оспаривания, и приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода по поставленному вопросу, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а С****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1336-О