Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 352-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц*****а П***а А************а на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Ц*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин П.А.Ц****л, осужденный за преступления, в том числе за разбой, совершенный в крупном размере, оспаривает конституционность положения Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым был введен пункт 4 примечаний к статье 158 «Кража» УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение (фактически – пункт 4 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации) не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку, признавая преступления против собственности совершенными в крупном размере на основе стоимости имущества, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, позволяет не учитывать при этом инфляцию и изменившиеся социально-экономические отношения в период с момента установления размеров хищения Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ по настоящее время. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Установление уголовно-правовых мер, направленных на защиту собственности от преступных посягательств, Конституция Российской Федерации возлагает на федерального законодателя, предоставляя ему достаточно широкую свободу усмотрения, но одновременно обязывая его руководствоваться имеющими универсальное значение и по своей сути относящимися к основам конституционного правопорядка общими принципами юридической ответственности. Так, федеральный законодатель, внося изменения в регулирование мер уголовно-правовой защиты права собственности, должен исходить из требования адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате правонарушения.

Это не исключает конституционно оправданную целесообразность при конструировании новых составов преступлений, основывающуюся на учете фактического состояния общественных отношений в конкретно-исторических условиях, предопределяющих необходимость повышенной защиты тех или иных прав и законных интересов граждан, а также соразмерность уголовной ответственности защищаемым уголовным законом ценностям при соблюдении конституционных принципов равенства и справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П). В случаях, когда предусматриваемые уголовным законом меры перестают соответствовать социальным реалиям, приводя к ослаблению защиты конституционно значимых ценностей или, напротив, к избыточному применению государственного принуждения, федеральный законодатель обязан привести уголовно-правовые предписания в соответствие с новыми социальными реалиями, соблюдая при этом конституционные принципы равенства и справедливости и обеспечивая баланс конституционно значимых целей и ценностей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П).

Пункт 4 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации является общей нормой, устанавливающей крупный и особо крупный размеры для всех видов преступлений против собственности (кроме специальных видов мошенничества), а установление таких размеров относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2562-О). Данная норма, введенная Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, действует в настоящее время в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ. Соответственно, сохраняя ранее установленные общие критерии крупного (и особо крупного) размера для преступлений против собственности, федеральный законодатель учитывал современные социально-экономические отношения и не вышел за рамки своих полномочий.

Таким образом, оспариваемое П.А.Ц******м законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц*****а П***а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 352-О