Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.08.2026 № 221-УД26-18-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 221-УД26-18-А6 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 25 августа 2026 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Замашнюка А.Н., судей Сокерина С.Г. и Ноговицына А.А. при секретаре Я*******й Т.С. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры О*у х**а А.В., осуждённого Б****а А.В. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката А*******а И.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуж дённого Б****а А.В. на приговор 1-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 2 февраля 2026 г.

По приговору 1-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2025 г. Б***в А*****й В********ч, несудимый, осуждён за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься дея тельностью, связанной с публичным размещением публикаций, обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 1 год за каждое, а по их сово купности на основании чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения на казаний - на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением публикаций, обращений и иных материалов в информационнотелекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 2 года.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 2 февраля 2026 г. приговор в отношении Б****а А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - адвоката Л*******а Н.А. без удовлетворе ния.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., выступления осуждённого Б****а А.В. и адвоката А*****о в* И.Л. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора О*****а А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: Б***в А.В. осуждён за публичные призывы к осуществлению террористиче ской деятельности, публичное оправдание терроризма и пропаганду терро ризма, совершённые (всего шесть деяний) в с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при обстоятельст вах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Б***в, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины в инкриминируемых преступлениях, просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить срок назначенного ему нака зания и вернуть изъятый телефон.

Считает несправедливым и чрезмерно суро вым назначенное ему наказание, которое определено без учёта изменения от ношения к содеянному, хотя он раскаялся и обязуется впредь не нарушать уголовный закон. Обращает внимание на отсутствие в приговоре указания на конкретный ресурс, приложение или браузер, используемые им при размеще нии в сети «Интернет» инкриминируемых публикаций, что, по его мнению, свидетельствует о необоснованности решения о конфискации его телефона. Суд первой инстанции формально перечислил в приговоре смягчающие об стоятельства, фактически их не учёл при назначении наказания, особенно влияние наказания на условия жизни его семьи, а также необоснованно при знал отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем имеются основания для применения к нему поло жений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Государственным обвинителем Б********й О.Г. поданы возражения на кассационную жалобу осуждённого, в которых она указывает на законность и обоснованность постановленных по делу судебных решений, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Б****а.

По смыслу данной нормы закона, в её взаимосвязи со ст. 401 1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера. Таких нарушений закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования настоящего уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения, не допущено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд от давал предпочтение какой-либо из сторон, материалы уголовного дела не со держат, как и не имеется в них данных об ущемлении права Б****а на защиту или иных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, ко торые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участ ников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизвод ства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление закон ного, обоснованного и справедливого решения. В судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым су ды обеих инстанций, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоя тельств дела, а стороне защиты предоставлена реальная возможность довести свою позицию по предъявленному Б****у обвинению, исследованным дока зательствам, заявить ходатайства, задать свидетелям интересующие вопросы, выступить в прениях и с последним словом подсудимого, чем она и восполь зовалась по своему усмотрению.

Заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом по рядке, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения, оснований сомневаться в правильности которых не имеется. Доведена до сведения суда и получила объективную оценку в приговоре позиция стороны защиты по делу в целом и отдельным обстоятельствам обви нения. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказы ванию по делу, установлены правильно. Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Б****а в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных обстоятельствах подтверждаются совокуп ностью приведённых в приговоре доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уго ловного дела. Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, в соответ ствии с материалами дела и без каких-либо искажений, влияющих на сущест во принятых на основании их анализа и оценки решений, каких-либо предпо ложений или неустранимых противоречий эти доказательства не содержат, они детально согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту, взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Неустранимых сомнений в виновности Б****а в совершении вменённых ему преступлений не имеется, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что в размещённых осуждённым 20 янва ря, 20 февраля, 8 апреля, 30 мая, 6 и 7 июня 2024 г. в сети «Интернет» в сво бодном для неограниченного круга пользователей текстовых публикациях со держится совокупность лингвистических и психологических признаков пропа ганды и оправдания терроризма, а в публикации от 20 февраля 2024 г. - при зыв к осуществлению террористической деятельности, что правильно квали фицировано судом как шесть преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 2 УК РФ, поскольку под пропагандой терроризма понимается деятельность по рас пространению материалов и (или) информации, направленных на формирова ние у лица идеологии терроризма, убеждённости в её привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельно сти; публичными призывами к осуществлению террористической деятельно сти признаются выраженные в любой форме (в устной, письменной, с исполь зованием технических средств и т.п.) обращения к другим лицам с целью по будить их к осуществлению террористической деятельности; публичным оп равданием терроризма считается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подра жании, в том числе, если такие обращения (заявления, публикации, призывы) размещены в сети «Интернет».

Довод осуждённого об отсутствии в приговоре указания на конкретные ресурс, приложение или браузер, посредством которых он разместил в сети «Интернет» инкриминируемые ему публикации, на законность и обоснован ность постановленных по делу судебных решений не влияет и не колеблет вы водов суда о доказанности виновности осуждённого в совершении указанных выше преступлений.

Наказание Б****у назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им пре ступлений, данных о его личности, возрасте, состояния здоровья осуждённого и его матери, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, предусмот ренных ч. 3 ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Б****а обстоятельств суд признал активное способствование расследованию каждого из совершённых преступ лений, частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его характеристики, а также принял во внимание его семейное положение, отсутствие судимости, оказание помощи своей матери.

Мотивированным является решение суда о признании в качестве отяг чающего наказание Б****а обстоятельства совершение им преступлений в ус ловиях, предусмотренных п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку характер разме щённых им публикаций непосредственно касался проводимой в условиях час тичной мобилизации специальной военной операции, включающей вооружён ное противостояние и боевые действия с украинскими вооружёнными форми рованиями, в том числе с участием , признанного в Российской Федерации террористической организацией, что исключает возможность применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Аргументированными являются выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершённых Б*****м преступлений на менее тяж кую и применения к нему положений ст. 63 и 73 УК РФ, о достижении целей наказания в виде реального лишения свободы на указанный в приговоре срок.

Таким образом, все заслуживающие внимание и характеризующие осу ждённого обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, надлежащим об разом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое нельзя признать несоразмерным содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Правильным и соответствующим требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 1 УК РФ является решение суда о конфискации принадлежа щего Б****у мобильного телефона , который признан средством со вершения инкриминируемых ему преступлений, поскольку использовался им для размещения публикаций, содержащих публичное оправдание терроризма, пропаганду терроризма и публичные призывы к осуществлению террористи ческой деятельности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены за конность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жа лобы защитника. Вынесенное апелляционное определение соответствует тре бованиям ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401', 401 1 , 401 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор 1-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 2 февраля 2026 г. в отношении Б****а А*****я В*********а оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Председательствующий Судьи: