1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;(В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ )
2) на которые были направлены преступные действия;
2 1 ) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ )
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей 1 настоящей статьи . При этом:(В редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 73-ФЗ )
1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;(В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ )
2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
2 1 ) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 23.07.2013 № 195-ФЗ )
2 2 ) изъятые из незаконного оборота:
а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
б) основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 31.07.2023 № 391-ФЗ )
2 3 ) изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат уничтожению, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.05.2024 № 110-ФЗ )
2 4 ) изъятые из незаконного оборота:
а) метанол и метанолсодержащие жидкости подлежат уничтожению либо направлению на переработку и (или) использование в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
б) оборудование для производства продукции с использованием метанола или метанолсодержащих жидкостей подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 27.10.2025 № 400-ФЗ )
3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;(В редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ )
4 1 ) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104 1 Уголовного кодекса Российской Федерации , подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ )
5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
3 1 . При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.(Дополнение частью - Федеральный закон от 06.04.2024 № 73-ФЗ )
4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6 1 настоящего Кодекса. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.(В редакции федеральных законов от 28.07.2012 № 143-ФЗ , от 29.12.2022 № 609-ФЗ )
Верховный Суд оставил без изменения приговор, решение суда апелляционной инстанции и решение суда кассационной инстанции
Верховный Суд не нашел оснований для отмены или изменения судебных решений. Указал, что наказание назначено с учетом общих начал, отказ в применении ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73, 82.1 УК РФ мотивирован. Решение о передаче телефона в другое уголовное дело основано на ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, так как телефон признан вещественным доказательством по делу о сбыте наркотиков.
Цитата из акта
Из приговора следует, что решение о передаче указанного телефона в ОП № Управления МВД России по городу Уфе было принято судом первой ин станции на основании ч. З 1 ст. 81 УПК РФ.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ не усмотрела оснований для отмены или изменения судебных решений, указав, что по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено. Нарушений, ставящих под сомнение законность расследования, передачу дела в суд первой инстанции и порядок судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанциях, не установлено; обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены. Вывод о виновности подтвержден показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, сообщением ООО «Т2 Мобайл» и иными доказательствами; доказательства получены в установленном порядке, правила проверки и оценки доказательств по ст. 87, 88 УПК РФ соблюдены. Квалификация по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ признана правильной: размещенный в открытом доступе комментарий содержит положительную оценку (одобрение) деятельности украинского военизированного националистического объединения «Азов», признанного террористической организацией, направленной против Вооруженных Сил РФ, с лингвистическими признаками признания такой деятельности правильной, нуждающейся в поддержке и подражании; Ю***в осознавал доступность информации неограниченному кругу лиц и желал донести ее до пользовательской аудитории, действовал с умыслом. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и иных обстоятельств. Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Ю***в не предоставил существенно значимой для расследования информации; утверждения о признании вины и раскаянии противоречат его показаниям. Признание отягчающим обстоятельством совершения преступления в период мобилизации по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано правильным. Оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Разрешение вопроса о мобильном телефоне как средстве совершения преступления соответствует ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ; просьба о возвращении телефона матери осужденного на нормах закона не основана. Апелляционная инстанция проверила законность и обоснованность приговора, соблюла процедуру и рассмотрела доводы жалобы.
Цитата из акта
С учетом положений ст. 104 1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ при разрешении вопроса о вещественном доказательстве - мобильном телефоне, который правильно признан средством совершения преступления, не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений.
Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не усмотрела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401 УПК РФ). Дело рассмотрено на основе состязательности, полно и объективно, обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), установлены. Суд проверил и оценил доказательства по ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Показания свидетелей под псевдонимами использованы обоснованно: они получены в установленном порядке, свидетели назвали источники осведомленности, показания непротиворечивы и подтверждены другими доказательствами. Допрос проведен в условиях, исключающих визуальное наблюдение, с соблюдением ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Допрос сотрудника правоохранительных органов Г. по обстоятельствам оперативно-розыскных мероприятий не противоречит ст. 56, 79 УПК РФ. Показания представителей общественности Б. и Ж. признаны допустимыми, а их неоднократное участие в ОРМ не свидетельствует о нарушении закона. Сведений об оговоре или заинтересованности свидетелей нет. Результаты ОРД отвечают требованиям к доказательствам: ОРМ проведены по ст. 6–8, 11–15 ФЗ № 144-ФЗ, результаты представлены следствию с соблюдением п. 9 и 14 Инструкции, мероприятия, ограничивающие конституционные права, проводились с согласия суда. Результаты ОРД проверены и закреплены следственными действиями, объем и целесообразность которых определяет следователь (ст. 38 УПК РФ). Изъятая в жилище книга «Сорок хадисов Ан-навави», включенная в список экстремистских материалов, осмотрена и признана вещественным доказательством с соблюдением ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. Сообщение Росфинмониторинга и копии приговоров допустимы как документы по п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. На иные документы из других дел и на ряд материалов ОРД (протоколы исследования от 5 июня 2017 г., справки от 25 и 28 ноября 2022 г., опрос от 10 января 2023 г.) суд в приговоре не ссылался. Показания свидетелей защиты правильно оценены как не опровергающие обвинение. Совокупность доказательств подтверждает осознание К*******м целевого использования переводов, и действия правильно квалифицированы как финансирование терроризма. Наказание справедливо, соразмерно содеянному и соответствует целям по ч. 2 ст. 43 УК РФ. Смягчающими обстоятельствами признаны привлечение к ответственности впервые, положительные характеристики, благотворительность, спортивные достижения, воспитание в многодетной семье без матери, возраст и помощь больному отцу. Решение об отказе в изменении категории преступлений мотивировано.
Цитата из акта
…в ходе оперативно-розыскной деятельности предметы (документы), относящиеся в соответствии со ст. 81 УК РФ по своим признакам к вещественным доказательствам по уголовному делу, в том числе указанная в жалобе книга «Сорок хадисов Ан-навави», изъятая в жилище осужденного, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами с соблюдением положений ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.
Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции
1) Виновность подтверждена достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей-очевидцев, согласующимися между собой, видеозаписью из патрульного автомобиля и результатами следственного эксперимента. Показания получены с соблюдением УПК РФ. Доказательств хватило для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по ст. 73 УПК РФ.
2) Следственный эксперимент проведен с учетом ст. 181 УПК РФ в условиях, максимально приближенных к обстоятельствам преступления. Неучастие в нем иных очевидцев не ставит под сомнение его результаты, поскольку они согласуются с их показаниями. Доводы о том, что Ф****в не мог видеть патрульный автомобиль и сотрудников в форме, опровергнуты материалами дела.
3) Умышленный характер действий и причинная связь с причинением легкого вреда здоровью подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта и заключением специалиста. Действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 318 УК РФ.
4) Потерпевший А — оперуполномоченный Пограничного управления ФСБ (орган исполнительной власти), назначенный распоряжением начальника управления для участия в рейдовых мероприятиях совместно с подразделениями УМВД России по Камчатскому краю по недопущению диверсионно-террористических актов. Он являлся представителем власти, так как был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Его действия и действия других сотрудников совершены в пределах полномочий и в установленном порядке: водитель ехал ночью без номерных знаков, с тонированными стеклами, проигнорировал сигнал остановки. По административным протоколам он был отстранен от управления из-за признаков опьянения, проехал на запрещающий сигнал светофора, не имел регистрации и страхования.
5) Оснований для назначения комплексной экспертизы с участием эксперта-криминалиста и судебно-медицинского эксперта не было, так как доказательств достаточно. Ф****в правильно признан вменяемым на основании заключения психолого-психиатрической экспертизы и его поведения.
6) Наказание назначено с учетом ч.3 ст. 60 УК РФ. Отказ признать смягчающими заключение брака в день апелляционного рассмотрения и содержание ребенка супруги не противоречит ст. 61 УК РФ, так как эти обстоятельства прямо не названы смягчающими, а оснований признать их таковыми не усмотрено. Совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее обстоятельство отвечает ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ нет ввиду отсутствия исключительных обстоятельств и обстоятельств, указывающих на возможность исправления без изоляции от общества. Наказание соразмерно содеянному и личности.
7) Компенсация морального вреда основана на ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Размер разумен и соответствует степени нравственных и физических страданий потерпевшего, которому умышленно причинен легкий вред здоровью.
8) Конфискация автомобиля законна. Автомобиль обоснованно признан орудием преступления, так как использовался для непосредственного воздействия на потерпевшего с целью применения насилия. П.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ предусматривает обязательную конфискацию принадлежащих обвиняемому орудий преступления. Принадлежность автомобиля осужденному установлена: он был декларантом при ввозе и продолжал владеть и пользоваться автомобилем. Доводы о передаче Ф*****у денег на покупку не подтвердились, а агентский договор не относим, так как осужденный не является его участником.
9) Апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ, порядок апелляционного производства соблюден. По ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассации являются существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, а таких нарушений не установлено.
Цитата из акта
Положениями п.1 ч.З ст. 81 УПК РФ предусматривается обязательная конфискация принадлежащих обвиняемому орудий преступления.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Изъятые предметы хранятся в опечатанной упаковке с печатями и подписями должностных лиц, разногласий о составе истребуемого имущества нет, право собственности и нахождение вещей у ответчика подтверждены вступившим в силу решением суда, поэтому вывод о неисполнимости акта неправомерен; при отказе добровольно вернуть имущество спор подлежит разрешению по правилам ст. 301 ГК РФ в порядке гражданского судопроизводства.
Цитата из акта
…следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на конкретное имущество, являющееся предметом спора, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком. Статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных…
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Суд указал, что Правительство РФ вправе устанавливать иные условия хранения вещественных доказательств (ч. 3 ст. 82 УПК РФ) и порядок учета и хранения арестованного имущества (ч. 6 ст. 115 УПК РФ). Оспариваемые положения согласуются с нормами БК РФ (ст. 166¹, п. 5 ст. 220², п. 1, 4 ст. 242¹²) и не предполагают коммерческого использования средств, а лишь временное хранение на казначейских счетах. Довод о непривлечении Федерального казначейства отклонен, так как ответчиком является Правительство РФ, а Федеральное казначейство не является обязательным участником.
Цитата из акта
В силу частей 1, 2 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления либо на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения…
Апелляционная коллегия сослалась на ст. 15 Конституции РФ, ст. 1 УПК РФ, ст. 81, 82, 115 УПК РФ, ст. 215.1, 242 БК РФ и ст. 30 Закона № 83-ФЗ. Суд указал, что Инструкция подлежит применению в части, не противоречащей УПК РФ, а требования об официальном опубликовании и регистрации не распространяются на действовавшие ведомственные акты СССР. Перечень носит разъяснительный характер, не вводит нового регулирования, а порядок хранения денег через территориальные органы Федерального казначейства согласуется с бюджетным законодательством.
Цитата из акта
…2 1 части первой статьи 81 признает в качестве вещественных доказательств деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, порядок и сроки хранения которых, а также правила разрешения вопроса о вещественных доказательствах установлены в части второй, пунктах 4 и 4 части третьей статьи 81, пунктах 3 и 4 1 части второй, части четвертой статьи 82 этого кодекса.
ВС указал, что по ст. 1069, 1070, 1071 и 125 ГК РФ, а также по ст. 158 БК РФ вред, причинённый незаконными действиями должностных лиц при исполнении служебных обязанностей, возмещается за счёт соответствующей казны, а надлежащим ответчиком выступает орган, уполномоченный от имени казны. В материалах дела не было документов, подтверждающих передачу полуприцепа на хранение именно ответчику, поэтому взыскание за счёт средств учреждения незаконно.
Цитата из акта
…делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных…
Оспариваемое же положение статьи 81 УПК Российской Федерации имеет предметом своего регулирования не порядок принесения жалоб, а недопустимость вмешательства путем направления внепроцессуальных обращений в деятельность судьи (судей) по осуществлению правосудия и потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Не придается иной смысл действующему регулированию и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1 и 41 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации) и в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу; прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения (абзацы первый и второй пункта 13). […] Таким образом, оспариваемые нормы, действуя в системе правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в его жалобе.
…следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом, в том числе осмотра места происшествия, при проведении которого допускается как осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов на месте производства следственного действия, так и изъятие имеющих отношение к уголовному делу предметов, индивидуальные признаки и особенности которых по возможности указываются в протоколе осмотра; недопустимыми являются лишь доказательства, полученные с нарушением его требований (часть первая статьи 75, часть первая статьи 86, статья 176, части вторая и третья статьи 177). Статья 81 УПК Российской Федерации относит к вещественным доказательствам, в частности, предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления (пункт 1 части первой), и определяет действия, в том числе с уже собранными такими предметами (часть вторая), включая изъятые в ходе осмотра места происшествия, а потому не предопределяет… […] Соответственно, оспариваемая заявителем часть вторая статьи 81 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей его права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, также не может быть принята к рассмотрению.
Так, исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 3
Древесина, являющаяся предметом преступления по статье 260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Росимущества для реализации в доход государства.
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.
Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2019 № 15 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»»
изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
Изъятые и приобщённые к уголовному делу гражданское и служебное оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Росгвардии либо в органы внутренних дел
указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация
Имущество из п. «а» ч.1 ст.104.1 УК конфискуется и не может быть возвращено владельцу, участвовавшему в совершении преступления (например, владельцу контрабанды, участвовавшему в её перемещении).
суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ)
При прекращении дела по нереабилитирующим основаниям конфискуются только предметы, признанные вещественными доказательствами и приобщённые к делу; конфискация применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пп. 1, 4.1 ч.3 ст. 81).
Не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов
Запрещённые к обращению предметы (даже подпадающие под пп. «а»–«г» ч.1 ст.104.1) не конфискуются, а передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются по п. 2 ч.3 ст. 81; товары лёгкой промышленности из незаконного оборота уничтожаются по п. 2.1 ч.3 ст. 81.
гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.
Оружие, признанное вещественным доказательством, подлежит направлению в орган внутренних дел, который принимает решение о его уничтожении или использовании; суд не вправе самостоятельно уничтожить оружие.
был приобретѐн данный автомобиль, были похищены им у потерпевшей, которая на тот момент являлась законным владельцем указанных денег.
Автомобиль, приобретённый на деньги, похищенные у потерпевшей, подлежит обращению в счёт возмещения причинённого ущерба как имущество, полученное от преступных действий, а не конфискации по ст. 1041 УК РФ.
Постановление Пленума ВС РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258¹ УК РФ)», пункт 11
Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления.
Суд обязан при поступлении дела по ст. 256 УК РФ проверить, приняты ли меры по обеспечению конфискации орудий преступления, принадлежащих обвиняемому.
Если принадлежащее виновному транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров или иных предметов при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными ёмкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия преступления и подлежит конфискации
Транспортное средство виновного, оборудованное специальными тайниками для сокрытия товаров, рассматривается как орудие преступления и подлежит конфискации
Признано утратившим силу постановлением Пленума от 14.07.2011 № 12.
В соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства; одновременное взыскание стоимости похищенного имущества и передача его потерпевшим в порядке разрешения гражданского иска в уголовном деле недопустимы.