Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1380-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р**********о А****я В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Р**********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением районного суда, чью позицию разделили вышестоящие суды, гражданину А.В.Р**********у (до перемены фамилии – У*****у) отказано в удовлетворении административного искового заявления в том числе о признании незаконным решения руководителя следственного органа об отказе в возврате вещественных доказательств в виде денежных средств как противоречащего вступившему в законную силу постановлению судьи об их возврате, вынесенному по уголовному делу, в котором признано право заявителя на реабилитацию. Суд исходил из того, что купюры оказались поддельными, в связи с чем они приобщены в качестве вещественного доказательства к другому уголовному делу, возбужденному по факту изготовления и сбыта неустановленным лицом поддельных денег (часть вторая статьи 186 «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» УК Российской Федерации).

А.В.Р*********й утверждает, что пункт 2 части третьей статьи 81 «Вещественные доказательства» УПК Российской Федерации противоречит статьям 35 (часть 3), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку на его основании без предварительного решения суда предметы, запрещенные к обращению, не возвращаются владельцу, а подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. По мнению заявителя, оспариваемая норма лишает его права на исполнение вступившего в законную силу судебного решения о возврате ему вещественных доказательств без какой-либо равнозначной компенсации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11 марта 1998 года № 8-П; определения от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 31 октября 2023 года № 2864-О и др.). Такие гарантии, по смыслу статей 128 и 129 ГК Российской Федерации, не распространяются на вещи, не являющиеся объектами гражданского оборота, а тем более на вещи, за изготовление и распространение которых установлена уголовная ответственность. Следовательно, пункт 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, предусматривающий, что при вынесении, в частности, постановления о прекращении уголовного дела разрешается вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, не может расцениваться как нарушающий права А.В.Р**********о обозначенным им образом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р**********о А****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1380-О