(Наименование в редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ )
1. Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
2. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.
3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.(Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ )
4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.(Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 80 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебных актов. Указала, что кассационные основания ограничены нарушениями, повлиявшими на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ). Отклонила доводы о нарушении права на защиту, отметив, что суд не обязан истребовать доказательства по своей инициативе (принцип состязательности). Признала заключение эксперта допустимым, проведенным компетентным лицом, а рецензии специалистов - недопустимыми доказательствами, так как специалист не вправе оценивать доказательства (ст. 58, 80, 86-88 УПК РФ). Наказание признано справедливым, с учетом смягчающих обстоятельств (ст. 60, 43 УК РФ).
Цитата из акта
…ст. 73 УПК РФ, поскольку составившее это заключение лицо в установленном законом порядке к участию в процессуальных действиях в качестве специалиста не привлекалось и в силу положений ст. 58, 80, 86-88 УПК РФ не наделено полномочиями по самостоятельной оценке доказательств по делу, субъектом данной оценки не является, не вправе про водить исследование доказательств и формулировать…
Что же касается возможности представления стороной защиты заключения специалиста, то часть третья статьи 80 УПК Российской Федерации, определяя заключение специалиста как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, во взаимосвязи с иными положениями этого Кодекса, в частности его статьями 58, 74, 86, 168 и 270, не препятствует стороне защиты с опорой на суждения, высказанные привлеченными ею специалистами для разъяснения вопросов, связанных с… […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенных ею аспектах.
Что же касается возможности представления стороной защиты заключения специалиста, то часть третья статьи 80 УПК Российской Федерации, определяя заключение специалиста как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, во взаимосвязи с иными положениями этого Кодекса, в частности его статьями 58, 74, 86, 168 и 270, не препятствует стороне защиты с опорой на суждения, высказанные привлеченными ею специалистами для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, приводить суду доводы, опровергающие заключение судебной экспертизы, проведенной по постановлению следователя, обосновывать ходатайства о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2177-О, от 28 апреля 2022 года № 886-О, от 31 января 2023 года № 6-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые А.В.В*****м законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Что же касается оспариваемых положений статей 74 и 80 УПК Российской Федерации, то данные нормы лишь закрепляют заключение специалиста в качестве одного из доказательств по уголовному делу и не имеют предметом своего регулирования особенности предусмотренного частью первой1 статьи 110 этого Кодекса порядка удостоверения тяжелого заболевания, препятствующего содержанию лица под стражей, притом что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает полномочий специалиста по оценке экспертных заключений или проведению схожих с экспертизой исследований (определения от 28 сентября 2021 года № 2082-О, от 26 октября 2021 года № 2177-О, от 31 января 2023 года № 6-О, от 27 июня 2023 года № 1751-О и др.).
Не препятствует реализации данных положений и наличие в уголовном деле заключения специалиста или его участие в отдельных следственных действиях (статьи 58, 80, 164 и 168 УПК Российской Федерации).