1. Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 настоящего Кодекса.
2. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 79 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не усмотрела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401 УПК РФ). Дело рассмотрено на основе состязательности, полно и объективно, обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), установлены. Суд проверил и оценил доказательства по ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Показания свидетелей под псевдонимами использованы обоснованно: они получены в установленном порядке, свидетели назвали источники осведомленности, показания непротиворечивы и подтверждены другими доказательствами. Допрос проведен в условиях, исключающих визуальное наблюдение, с соблюдением ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Допрос сотрудника правоохранительных органов Г. по обстоятельствам оперативно-розыскных мероприятий не противоречит ст. 56, 79 УПК РФ. Показания представителей общественности Б. и Ж. признаны допустимыми, а их неоднократное участие в ОРМ не свидетельствует о нарушении закона. Сведений об оговоре или заинтересованности свидетелей нет. Результаты ОРД отвечают требованиям к доказательствам: ОРМ проведены по ст. 6–8, 11–15 ФЗ № 144-ФЗ, результаты представлены следствию с соблюдением п. 9 и 14 Инструкции, мероприятия, ограничивающие конституционные права, проводились с согласия суда. Результаты ОРД проверены и закреплены следственными действиями, объем и целесообразность которых определяет следователь (ст. 38 УПК РФ). Изъятая в жилище книга «Сорок хадисов Ан-навави», включенная в список экстремистских материалов, осмотрена и признана вещественным доказательством с соблюдением ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. Сообщение Росфинмониторинга и копии приговоров допустимы как документы по п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. На иные документы из других дел и на ряд материалов ОРД (протоколы исследования от 5 июня 2017 г., справки от 25 и 28 ноября 2022 г., опрос от 10 января 2023 г.) суд в приговоре не ссылался. Показания свидетелей защиты правильно оценены как не опровергающие обвинение. Совокупность доказательств подтверждает осознание К*******м целевого использования переводов, и действия правильно квалифицированы как финансирование терроризма. Наказание справедливо, соразмерно содеянному и соответствует целям по ч. 2 ст. 43 УК РФ. Смягчающими обстоятельствами признаны привлечение к ответственности впервые, положительные характеристики, благотворительность, спортивные достижения, воспитание в многодетной семье без матери, возраст и помощь больному отцу. Решение об отказе в изменении категории преступлений мотивировано.
Цитата из акта
Сотрудник правоохранительных органов Г допрошен по обстоятельствам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по уголовному делу, что не противоречит ст. 56, 79 УПК РФ.
Приведенные нормы в их взаимосвязи со статьями 79 и 189 данного Кодекса не исключают возможности допроса понятых об обстоятельствах производства отдельных следственных или иных процессуальных действий, проведенных с участием этих лиц, включая содержание и порядок их производства, в том числе в части установления факта разъяснения прав участникам следственного или иного процессуального действия. […] Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Что же касается статьи 79 УПК Российской Федерации, то представленные заявителем копии судебных решений не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты, а значит, его жалоба об оспаривании данной нормы, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает в качестве доказательств по уголовному делу показания потерпевшего, свидетеля (пункт 2 части второй статьи 74), относя к показаниям потерпевшего сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями его статей 187–191 и 277 (часть первая статьи 79), закрепляет основания и порядок оглашения в судебном заседании ранее данных ими показаний (статья 281).
Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года № 3-ПРП и № 9-ПРП с Э.А.Г********м была прекращена переписка по вопросу о нарушении его конституционных прав в том числе пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьей 125 УПК Российской Федерации. […] Что же касается части первой статьи 392 УПК Российской Федерации, то данная норма, устанавливающая общеобязательность вступивших в законную силу судебных решений на всей территории Российской Федерации, направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1175-О, от 24 марта 2015 года № 644-О и от 28 сентября 2017 года № 2242-О), а потому не может расцениваться как нарушающая права Э.А.Г*******а в указанном в жалобе аспекте.