Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1380-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А*******а А********а В***********а на нарушение его конституционных прав Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 189-О, а также статьями 170, 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы А.В.А*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. А.В.А******в, осужденный и отбывающий наказание, просит признать противоречащими статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 23 (часть 2), 45 (часть 1) и (часть 2)

Конституции Российской Федерации определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 189- О, а также статьи 170 «Участие понятых», 176 «Основания производства осмотра» и 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации, положения которых, с его слов, позволили следствию без судебного разрешения, без участия понятых и специалистов получить и использовать в качестве доказательств информацию, содержащуюся в памяти его абонентских устройств (мобильных телефонов).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность примененных в конкретном деле федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 189-О – где, в частности, констатировано, что проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения, – является судебным актом, который, кроме того, в соответствии со статьей данного Федерального конституционного закона окончателен и обжалованию не подлежит. Что же касается статей 170, 176 и 177 УПК Российской Федерации, закрепляющих правила участия понятых в следственных действиях и регулирующих основания и порядок производства осмотра, то А.В.А******в не приводит правового обоснования неконституционности содержащихся в них норм, а ведет речь о недопустимости конкретных доказательств, положенных в основу приговора. Тем самым, по существу, заявитель предлагает дать оценку не нормам закона, а доказательствам и правоприменительным решениям по уголовному делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы А*******а А********а В***********а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1380-О