Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2181-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Н***я А****я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статьей 79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.Н.Н***я к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Н.Н***й постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (часть 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации) и приговором городского суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 2641 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» УК Российской Федерации. Заявитель, полагая, что он был дважды привлечен к ответственности за одно и то же деяние, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав статьей 79 УПК Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил А.Н.Н***я о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в частности, в связи с неисчерпанием заявителем всех внутригосударственных средств судебной защиты. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, А.Н.Н***й представил копию постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на постановление городского суда (оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) об отказе в принятии жалобы А.Н.Н***я, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, на действия сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

По мнению заявителя, статья 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» лишает его доступа к конституционному правосудию, а статья 79 УПК Российской Федерации допускает повторное привлечение к ответственности за одно и то же деяние. В связи с этим он просит признать данные законоположения не соответствующими статьям 50, 68 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Ранее Определением от 17 июля 2025 года № 2055-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб А.Н.Н***я на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в том числе его статьей 97, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Вновь поданная жалоба не содержит каких-либо новых доводов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения.

Повторно оспаривая статью 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявитель ставит вопрос, ранее разрешенный в названном Определении, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит. Что же касается статьи 79 УПК Российской Федерации, то представленные заявителем копии судебных решений не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты, а значит, его жалоба об оспаривании данной нормы, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Н***я А****я Н*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2181-О