Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 637-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а Д*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 81 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом «к» части первой статьи 61 и частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.А*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.Н.А******в, которому постановлением судьи областного суда от 14 июня 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 81 «Вещественные доказательства» и часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволили суду использовать в качестве доказательств его виновности показания свидетелей относительно предмета, не признанного орудием преступления и исключенного из числа вещественных доказательств по делу, а также пункт «к» части первой статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» и часть первую статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, утверждая, что суд при вынесении приговора не учел факт оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения инкриминированного деяния, в связи с чем неправомерно квалифицировал содеянное как убийство, несмотря на отсутствие умысла.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав положениями уголовного и уголовно-процессуального законов Д.Н.А******в аргументирует, ссылаясь на неправильное, по его утверждению, применение либо неприменение данных норм в его деле, т.е., по существу, предлагает оценить не само их содержание, а правомерность действий и решений правоприменителей с учетом обстоятельств конкретного дела, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а Д*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 637-О