Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2565-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З****ы Р****а А************а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.З****ы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина Р.А.З****ы жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения.

Р.А.З****а просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 17 «Свобода оценки доказательств»

УПК Российской Федерации, как содержащую неопределенное понятие «совесть» и приводящую к неправильной оценке доказательств по уголовному делу и необоснованному осуждению.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации, закрепляя принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и предписывая руководствоваться при этом законом и совестью, подлежит применению в системной связи с иными законодательными положениями, устанавливающими порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в частности статьями 74, 75, 81, 87, 88, 234 и 235 УПК Российской Федерации. Указанные статьи не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 430-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1261-О, от 24 июня 2014 года № 1434-О, от 29 января 2015 года № 31-О, от 29 сентября 2016 года № 2035- О, от 28 марта 2017 года № 501-О, от 29 января 2019 года № 80-О и др.). Таким образом, оспариваемая Р.А.З*****й норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права. Оценка же доказательств, положенных в основу вынесенного в его отношении обвинительного приговора, а равно проверка обоснованности его осуждения, на что, по существу, направлено обращение заявителя, требуют исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З****ы Р****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2565-О