Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2026 № 19-УД26-16-А3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-УД26-16-АЗ определение суда кассационной инстанции г. Москва 4 июня 2026 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Боровикова В.П., су дей Кочиной И.Г., Шамова А.В., с участием осуждённых Б*********а А.Б., И**********а Г.И., адвокатов М*******а Ю.А., Г*********а А.И., прокурора П******ц И.Г. при секретаре М*******й Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов М*******а Ю.А. и Г*********а А.И. на приговор С****о польского краевого суда от 18 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2025 года.

Согласно приговору Ставропольского краевого суда от 18 июля 2025 года Б********В А***р Б**********ч, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 212 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 263' УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 6 месяцев ли шения свободы в исправительной колонии строгого режима. И*********В Г***и И***********ч, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 212 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 263 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 6 месяцев ли шения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён гражданский иск и определена судьба веществен ных доказательств. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ок тября 2025 года приговор в отношении Б*********а А.Б. и И**********а Г.И. оставлен без изменения. Этим же приговором осуждены Ш********а П.М. и Р*******в Д.Ш., в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённых Б*********а А.Б., И**********а Г.И., адвокатов М*******а Ю.А., Г*********а А.И., поддержавших доводы соответствующих кассационных жа лоб, выступление прокурора П******ц И.Г., полагавшей судебные решения ос тавить без изменения, судебная коллегия установила : согласно приговору И*********в Г.И. и Б********в А.Б. осуждены за организацию массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества, применением предметов, представляющих опас ность для окружающих, а также оказанием вооружённого сопротивления пред ставителю власти. Они же осуждены за неисполнение требований по соблюде нию транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, что повлекло причинение крупного ущерба по неос торожности, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 29 по 30 октября 2023 года на тер ритории АО «Международный аэропорт «Махачкала» Республики Дагестан при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационных жалобах адвокаты М******в Ю.А. и Г********в И.А., действующие в интересах осуждённых И**********а Г.И. и Б*********а А.Б., просят изменить судебные решения и переквалифицировать действия послед них с ч.1 ст.212 УК РФ на ч.2 ст.212 УК РФ, назначив им справедливое наказа ние, не связанное с лишением свободы «в соответствии со ст.73 УК РФ». При этом защитники указывают на то, что приговор является незаконным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приго воре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального зако на, неправильного применения уголовного закона, несправедливости пригово ра.

По их мнению, выводы суда о виновности Б*********а А.Б. и И*****р з***а И.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.212 и ч.З ст.263 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного де ла и не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Суд не установили не разграничил действия лиц, причинивших ущерб авиаперевозчикам ПАО «Аэрофлот», АО «Ред Вингс» и АО «Авиакомпания «НордСтар» на 1572739 рублей 30 копеек, что является крупным размером. Суд необоснованно признал установленным, что ущерб причинён действиями И**********а Г.И. и Б*********а А.Б., несмотря при этом на причастность к этому 138 установленных участников массовых беспорядков и не менее 1500 неустановленных лиц. Даже при таких обстоятельствах, их подзащитные воз местили ущерб.

Из материалов уголовного дела, в том числе из приговора, не следует, что Б********в А.Б. и И*********в Г.И. организовали и руководили действиями толпы, подстрекали неограниченный круг лиц на совершение массовых беспо рядков, сопряжённых с незаконным вмешательством в безопасносное функ ционирование транспортного комплекса - аэропорт, в форме блокирования объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что повлекло причинение повреждений сотрудникам правоохранительных органов. П***е дённые в приговоре доказательства не подтверждают подобные выводы суда, в том числе показания потерпевших и свидетелей. Напротив, двое потерпевших в суде показали, что И*********в Г.И. успокаивал толпу, призывал их не совер шать противоправных действий и просил покинуть территорию аэропорта. В обоснование своих доводов защитники приводят показания потерпевших А и Г а также результаты оперативно-розыскной деятельности и полагают, что эти доказательства, как и другие приведённые в приговоре данные, подтверждают лишь события совершённых преступлений, но непричастность к ним их подзащитных.

При этом суд необоснованно отка зал в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу полной версии аудио записи (около трёх минут) и её исследовании в суде, которая свидетельствует о невиновности Б*********а А.Б. в организации массовых беспорядков. Также суд неправомерно отказал в приобщении к делу психолого-лингвистической экспертизы, «назначенной стороной защиты», для последующего проведения в суде а*********й экспертизы. Б********в А.Б. признает своё участие в массо вых беспорядках и вину в нарушении транспортной безопасности, отрицая при этом вину в организации массовых беспорядков, что не противоречит выводам экспертов № 180 от 5 марта 2024 года и № 156/2 от 4 апреля 2024 года. В суде была исследована видеозапись длиной 30 секунд (фрагмент записи выступле ния Б*********а А.Б.), на которой тот обращается с речью: «Остановитесь, по дождите минуту.

Мы решение приняли, десять человек, хотите с каждого села, хотите с каждого города! и т.д....осуществляет руководящие, направляющие организационные функции» (по тексту). Выводы суда об организующей роли И**********а Г.И. в массовых беспорядках основаны лишь на данных экспер тизы № СЭЦ-113/6-7ф/24 от 31 января 2024 года. Из видеозаписи усматривает ся, что произносящий речь, «призывает идти туда вперёд и т.д. Содержатся по буждения в форме команд» (по тексту экспертизы). Сторона защиты такие су ждения считает несостоятельными. И*********в Г.И. признаёт вину в участии в массовых беспорядках и нарушении транспортной безопасности, отрицая при этом их организацию. Авторы кассационных жалоб указывают на отсутствие доказательств, подтверждающих договорённость Б*********а А.Б. и И**********а Г.И. с П А А и другими неуста новленными лицами на совершение массовых беспорядков.

Судебное следствие нельзя считать объективным, так как по поводу ор ганизующей роли Б*********а А.Б. и И**********а Г.И. не были допрошены более 130 установленных лиц, принимавших участие в массовых беспорядках. Указанные выше осуждённые не имели оружия и не оказывали никакого сопро тивления представителям власти. Вместе с тем защитники анализируют состав преступлений, предусмот ренных ч.1 ст.212 и ч.З ст.263 1 УК РФ, применительно к осуждению их подза щитных. Ссылаясь на ч.З ст.60 УК РФ, адвокаты М******в Ю.А. и Г********в И.А. указывают на то, что при назначении Б*********у А.Б. и И**********у Г.И. наказания суд не исследовал вопрос влияния назначенного вида и размера на казания на условия жизни их семьи.

На иждивении И**********а находится несовершеннолетний ребёнок, он является дедушкой 9 внуков, проживающих с ним. И*********в Г.И. имеет постоянное место жительства, положительно ха рактеризуется, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, частично вину признал, в содеянном раскаивается, загладил причинённый вред. А*********м образом характеризуется Б********в А.Б., на иждивении которого находятся четверо малолетних детей. При таких обстоятельствах, как полагают защитники, назначенное осуж дённым наказание не может быть признано справедливым вследствие его чрез мерной суровости. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель С******в А.А. приводит суждения относительно несостоятельности позиции их авторов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жа лоб, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым су дебные решения в отношении Б*********а А.Б. и И**********а Г.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона в кассационных жалобах не приведено и в су дебном заседании не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим об стоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказа тельствами. В соответствии с ч.1 ст. 8 8 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказа тельства в их совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора. Доводы кассационных жалоб не основаны на фактических данных и за коне. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Б********в А.Б. и И*********в Г.И. являлись организаторами массовых беспорядков, сославшись при этом на достоверные доказательства. Их виновность подтверждается в том числе показаниями потерпевших А и Г* Они ука зали на данных осуждённых как на лиц, принимавших участие в массовых бес порядках. Потерпевшие опознали их.

Вместе с тем в приговоре суд указал, почему он отвергает показания дан ных потерпевших о том, что И*********в Г.И. принимал меры для того, чтобы успокоить митингующих, так как их показания в этой части противоречат за фиксированной на видеозаписи информации и выводам экспертиз, из которых следует, что И*********в Г.И. руководил действиями толпы, подстрекал неог раниченный круг лиц на совершение массовых беспорядков, сопряжённых с не законным вмешательством в безопасное функционирование транспортного комплекса - аэропорта, в форме блокирования объекта транспортной инфра структуры и транспортных средств. Из показаний свидетеля П в ходе предварительного следствия усматривается, что 29 октября 2023 года И*********в Г.И. незаконно находил ся в помещениях терминала «В» аэропорта, так как он не проходил досмотр в рамках авиационной безопасности.

Он же неправомерно находился на месте стоянки воздушных судов. Такие показания свидетель П дал после просмотра видеозаписей, на которых запечатлено лицо, распознанное как И*********в Г.И. Аналогичным образом свидетелем Д был распознан Б********в А.Б., который также незаконно находился в помещениях терминала «В» аэропорта. Осуждённые Б********в А.Б. и И*********в Г.И. не отрицают своего участия в массовых беспорядках и причастность к причинению материального ущерба аэропорту. Организаторская деятельность указанных лиц в массовых беспорядках является очевидной. Она подтверждается в том числе результата ми оперативно-розыскной деятельности.

Суд первой инстанции проанализиро вал эти результаты, сделав при этом правильные выводы о виновности Б*********а А.Б. и И**********а Г.И. в совершении вменённых им в вину преступлений. С различных объектов, находящихся на территории аэропорта, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирована соответствующая информация относительно массовых беспорядков, в том чис ле организующая деятельность Б*********а А.Б. и И**********а Г.И. в массо вых беспорядках. Полученные результаты были предметом экспертного иссле дования.

Согласно справке об исследовании № 242/2 от 2 ноября 2023 года на ис следуемых на видеозаписях фотоснимках и фотоснимках И**********а Г.И., представленных в качестве сравнительных образцов, изображено одно и то же лицо. В соответствии с заключением эксперта № СЭЦ-113/6-7ф/24 от 26 января 2024 года установлено дословное содержание разговора, зафиксированного на одной из изъятых видеозаписей, где имеются голос и речь И**********а Г.И., которому принадлежат определённые фразы.

Согласно заключению эксперта № СЭЦ-113/6-8л/24 от 31 января 2024 го да на представленной видеозаписи в речи лица, произносящего реплику «Да идём туда, вперед!», содержатся возбуждения в форме команды, приказа, а также в виде инструкции к следующим действиям, адресованным окружаю щим его на видеозаписи, толпе: перекрывать дорогу, выезд из аэропорта; пойти к начальнику аэропорта и выдвинуть свои требования, добиться их выполне ния; находиться на территории столько, сколько понадобится для достижения цели; действовать объединившись, слаженно, а не разрознено (по тексту заклю чения).

Аналогичные результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в суд в отношении Б*********а А.Б. В соответствии с заключе нием эксперта № СЭЦ-113/6-Юл/24 6 февраля 2024 года в речи Б*********а А.Б. содержатся побуждения к действиям, выраженные следующими способа ми: императивом совместного действия, императивом второго лица множест венного числа, конструкцией «дайте досказать», которые формируют в общем контексте призыв к действиям. Б********в А.Б. осуществляет руководящую, направляющую, организационную функции по осуществлению совместных, общих действий большой группой лиц - толпой. В приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие ви новность осуждённых в предъявленном обвинении. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены положения ст. 15 УПК РФ.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам уголов ного дела дана верная юридическая оценка. решение суда по данному вопросу является обоснованным, мотивированным. При назначении наказания судом учтены общие начала назначения нака зания, предусмотренные ст.60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб. Назначенное осуждённым наказание отвечает принципам и целям, ука занным в ст.6 и 43 УК РФ. Приговор соответствует ст.297 УПК РФ. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований главы 45' УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401 13 и 401 14 УПК РФ, судебная коллегия определила : приговор Ставропольского краевого суда от 18 июля 2025 года и апелля ционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелля ционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2025 года в отношении Б***й ханова А****а Б***********а и И**********а Г***и И************а оста вить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи