Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2851-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а Д*****я С********а на нарушение его конституционных прав статьями 73 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью первой1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С.Т*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Д.С.Т******в, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2015 года и решением заместителя Председателя этого же Суда от 9 сентября 2016 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб об оспаривании вынесенных в отношении него судебных решений, а последующие обращения были возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей от 14 мая 2018 года, от 22 июня 2018 года и от 16 августа 2018 года, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации наряду с частью первой1 статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» УК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволили суду первой инстанции при вынесении обвинительного приговора необоснованно признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, а суду кассационной инстанции – возвратить очередные жалобы на этот приговор без рассмотрения, даже если доводы предыдущих обращений не были предметом рассмотрения суда либо на них не было получено мотивированного ответа. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 40117 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П и от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 4 октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года № 699-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О, № 428- О, № 429-О и № 430-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О, от 26 октября 2017 года № 2298-О, от 25 января 2018 года № 201-О, от 27 марта 2018 года № 814-О, от 28 июня 2018 года № 1439-О, от 17 июля 2018 года № 1981-О и др.).

Жалоба Д.С.Т*******а не дает оснований для иного вывода. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений к рассмотрению с учетом обстоятельств дела заявителя, на что, по существу, направлены доводы его жалобы в данной части, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. В то же время, как следует из представленных материалов, приговор в отношении Д.С.Т*******а вступил в законную силу 2 апреля 2015 года, а последний из судебных актов по существу его дела – решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – вынесен 9 сентября 2016 года.

Последующие же письма судей Верховного Суда Российской Федерации о возвращении очередных жалоб заявителя как повторных не подтверждают факт применения оспариваемых положений статьи 73 УПК Российской Федерации и статьи 63 УК Российской Федерации. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела Д.С.Т*******а в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба в части оспаривания положений статьи 73 УПК Российской Федерации и статьи 63 УК Российской Федерации, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а Д*****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2851-О