Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.10.2006 № КАС06-367

В Е Р Х О В Н Ы Й

С У Д

Р О С С И Й С К О Й

Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № КАС06-367

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в состарассмотрела в открытом судебном заседании от 03 октября 2006 г. граж данское дело по заявлению (жалобе) Л*******й Е Г об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 25 мая 2006 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи судебного участка № района области с лишением четвертого квалификационного класса по кассационной жалобе Л*******й Е.Г. на решение Верховного Суда РФ от 11 июля 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснение Л*******й Е.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснован ной, Кассационная коллегия Л******а Е.Г. 26 февраля 2003 года была назначена на должность миро вого судьи судебного участка № района области, имела четвертый квалификационный класс.

Срок полномочий мирового судьи истек у Л*******й Е.Г. 26 февраля 2006 г., однако она продолжала осуществлять полномочия судьи на основании ве: председательствующего: членов коллегии:

А.И. Федина В.Н.П*******а Н.П.П******а

установила :

ст. 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федера ции».

Председатель районного суда Сизева Т.Н. в феврале 2006 г. обратилась в квалификационную коллегию судей Кемеровской области с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № района Л*******й Е.Г. за совер шение дисциплинарного проступка, а затем с еще одним представлением, в ко тором также ставила вопрос о наложении на мирового судью Л******у Е.Г. дисциплинарного взыскания.

Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 25 мая 2006 года Л******а Е.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи судебного уча стка № района области с лишением 4 квалифика ционного класса.

Л******а Е.Г. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просила суд об отмене решения квалификационной коллегии судей Кемеров ской области, указав, что решение коллегии является незаконным, несправед ливым и необъективным, принято с нарушением установленной законом про цедуры.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Л******а Е.Г. ставит вопрос об отмене судебно го решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о законности оспоренного решения квалификационной коллегии судей и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указала, что имело место другое нарушение^ а не фальсификация судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Согласно пункту 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской эти ки, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимает ся квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рас смотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент приня тия решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие за коны. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отноше ниях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, спра ведливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный У1 Всероссийским съездом су дей 2 декабря 2004 г., также обязывает судью в своей профессиональной дея тельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, ру ководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Россий ской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами пове дения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, бес пристрастности и независимости суда.

Судом первой инстанции установлено, что Л******а Е.Г. совершила проступок, несовместимый с высоким званием судьи, а именно: допустила фальсификацию приговора, в который после его провозглашения внесла изме нения в части назначения наказания.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела, которые свидетельствуют о том, что 1 февраля 2006 г. Л******а Е.Г. постановила обвинительный приговор в отношении К**а A.B. по ст. 167 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ. А затем указала в приговоре наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно, в адрес подсудимого была выслана копия приговора в резолютивной части которого наказание ему назначено на срок 1 год 4 мес. условно.

10 февраля 2006 года, при проверке постановленных мировыми судьями района приговоров, помощником прокурора К*********й облас-' ти Т******ч Е.В. было обращено внимание на то, что наказание К**а A.B. в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства назначено с превышением максимального срока (вместо 1 г. 4 мес. назначено 1 г. 6 мес). По объяснениям Л*******й Е.Г. в компьютере у нее находилось два при говора в отношении К**а A.B. с разными сроками наказания, один из которых" был ошибочно распечатан и направлен осужденному.

Однако, после провозглашения приговора он становится официальным актом, все изменения в который могут быть внесены только в установленном законом порядке.

Мировой сдуья Л******а Е.Г. в нарушение требований УПК .РФ само стоятельно внесла изменения в резолютивную часть приговора, изменив срок наказания.

Данные действия Л*******й Е.Г. суд обоснованно расценил как фальси фикацию официального документа, что является грубым нарушением требова ний уголовно-процессуального законодательства при исполнении служебных обязанностей.

Доводы Л*******й Е.Г. о том, что внесением изменений в судебное постановление она восстановила права осужденного, никаких фальсифицирован ных сведений не вносила, судом первой инстанции обоснованно признаны не состоятельными.

Действия Л*******й Е.Г., допустившей фальсификацию приговора, объ ективно составляют поступок, позорящий честь и достоинство судьи, и умаляющий авторитет судебной власти. Такие действия судьи действительно объ ективно могли быть расценены лишь крайне негативно, поскольку умаляют ав торитет судебной власти, и являются по своему характеру достаточными для досрочного прекращения полномочий судьи.

Кроме того, как правильно указано в решении, Л*******й Е.Г. допущено нарушение и других федеральных законов.

Из материалов дела видно, что 30 января 2006 г. мировым судьей Л**а ш***й Е.Г. было рассмотрено гражданское дело по иску К**********й Н.Г., однако в установленные законом сроки истице не было выдано решение суда, в связи с чем, последняя 13 апреля 2006 г. подала жалобу на имя председателя районного суда с просьбой оказать содействие в получении судебного реше ния. Б материалах дела на дату обращения истицы с жалобой в материалах гражданского дела ни решения, ни протокола не было.

Следовательно суд правильно признал, что мировой судья Л******а Е.Г. порядок и сроки вынесения решений нарушала.

Кроме того, в период длительной болезни (с 9 марта по 24 апреля) Л**а ш**а Е.Г. отказалась выполнить распоряжение председателя вышестоящего . суда и не передала имеющиеся у нее в производстве дела другому мировому судье для рассмотрения.

Все факты полностью подтверждены материалами дела, в том числе и объяснениями Л*******й Е.Г., которые оценены судом в соответствии с тре бованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному вы воду о том, что квалификационная коллегия судей вправе была прекратить полномочия судьи Л*******й Е.Г. по мотиву совершения дисциплинарного проступка, позорящего честь и достоинство судьи, а не в связи с истечением срока полномочий.

Доводы Л*******й Е.Г. о том, что после истечения срока, на который был назначен судья, полномочия его при любых обстоятельствах могут быть прекращены лишь по этому основанию, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения полномо чий Л*******й Е.Г. являлись действия, позорящие звание судьи и умаляющие авторитет судебной власти, эти действия были ею совершены в период нахож дения в должности судьи, а не по истечении срока полномочий.

Представление председателя районного суда о привлечении Л*******й Е.Г. к дисциплинарной ответственности по порочащему основанию поступило в квалификационную коллегию судей Кемеровской области в период, когда она продолжала осуществлять полномочия судьи на основании ст. 11 Закона Рос сийской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Поскольку квалификационная коллегия судей является единственным ор ганом, к компетенции которого относится рассмотрение вопроса о привлече нии судьи к дисциплинарной ответственности, она не связана с предложенным в представлении видом дисциплинарного взыскания. При этом она учитывает не только характера совершенного судьей проступка, но и тяжесть его последствий для правосудия, прав, свобод и законных интересов граждан и организа ций.

При таких обстоятельствах принятие квалификационной коллегией судей решения о прекращении полномочий судьи с лишением квалификационного класса после истечения срока, на который Л******а Е.Г. была назначена судь ей, следует признать правильным.

Содержащееся в п. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» правило о том, что в случае, если судья был назначен (избран) на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными соответственно по истечении этого срока, само по себе не ис ключает при определенных условиях возможность прекращения квалификаци онной коллегией полномочий судьи по порочащему основанию со дня истече ния срока полномочий судьи.

Разрешая дело об оспаривании решения квалификационной коллегии о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и проверяя довод зая вителя о нарушении процедуры принятия коллегией решения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности рассмотрен коллегией с учетом особенно стей, установленных ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», возможность применения при этом норм! трудового законодательства, о чем настаивает заявительница в жалобе, не пре-; дусмотрена. * ь Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обсуждены Кассационной^' коллегией и признаны необоснованными. *' С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется/ Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила :

решение Верховного Суда РФ от 11 июля 2006 года оставить без изме нения, а кассационную жалобу Л*******й Е.Г. - без удовлетворения: