Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.08.2026 № 224-УД26-35-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 224-УД26-35-А6 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 27 августа 2026 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Замашнюка А.Н., судей Ноговицына А.А. и Сокерина С.Г. при секретаре Я*******й Т.С. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры О*у х**а А.В., осуждённого С***********о С.Г. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката У****а С.-Б.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе за щитника - адвоката Г*******а Н.В. на приговор Южного окружного военного суда от 27 марта 2025 г. и апелляционное определение апелляционного воен ного суда от 21 августа 2025 г.

По приговору Южного окружного военного суда от 27 марта 2025 г. С**********й С****й Г*********ч, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 2 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии обще го режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с админи стрированием сайтов (групповых чатов и каналов) с использованием элек тронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года. Апелляционным определением апелляционного военного суда от 21 августа 2025 г. приговор в отношении С***********о С.Г. оставлен без из менения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - адвоката Г*******а Н.В. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., выступления адвоката У****а С.-Б.А. и осуждённого С***м б******о С.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора О*****а А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: С**********й С.Г. осуждён за публичное оправдание терроризма, совершён ное г. в г. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при обстоятельст вах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Г******н Н.В. в интересах осуждённо го, не оспаривая выводы суда о доказанности вины подзащитного в содеянном и юридическую квалификацию его действий, просит приговор и апелляцион ное определение изменить, назначив С***********у более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 205 УК РФ.

Повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает на чрезмерную су ровость назначенного подзащитному наказания, которое, по мнению защитни ка, несоразмерно содеянному, поскольку он сделал для себя должные выводы и подобного более не повторит, что с учётом установленных по делу смяг чающих обстоятельств позволяет назначить ему иное наказание, не связанное с изоляцией от общества. Судом не приняты во внимание как исключительные и смягчающие наказание С***********о сведения о том, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребёнок, он оказывал помощь находящимся в тяжёлом финансовом положе нии престарелым родителям, в том числе являющемуся инвалидом отцу, готов оплатить штраф в кратчайшие сроки.

Государственным обвинителем Ш***я АС. поданы возражения на кас сационную жалобу защитника, в которых он указывает на законность и обос нованность постановленных по делу судебных решений, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении С***********о.

По смыслу данной нормы закона, в её взаимосвязи со ст. 401 1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера. Таких нарушений закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования настоящего уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения, не допущено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд от давал предпочтение какой-либо из сторон, материалы уголовного дела не со держат, как и не имеется в них данных об ущемлении права С***********о на защиту или иных нарушениях норм уголовно-процессуального законодатель ства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры су допроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Все собранные по делу относимые и допустимые доказательства непо средственно и с соблюдением принципов уголовного судопроизводства иссле дованы в судебном заседании, по каждому из этих доказательств стороны имели реальную возможность выразить своё отношение к ним и дать свои по яснения, чем они и воспользовались по своему усмотрению. Заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом по рядке, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения, оснований сомневаться в правильности которых не имеется. Доведена до сведения суда и получила объективную оценку в приговоре позиция стороны защиты по делу в целом и отдельным обстоятельствам обви нения. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказы ванию по делу, установлены правильно. Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности С***********о в совершении инкримини руемого ему преступления при установленных и изложенных в приговоре об стоятельствах подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, в соответ ствии с материалами дела и без каких-либо искажений, влияющих на сущест во принятых на основании их анализа и оценки решений. Каких-либо предпо ложений или неустранимых противоречий эти доказательства не содержат, они детально согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем оснований не доверять им не имелось.

Неустранимых сомнений в виновности С***********о не имеется, а со деянное им правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 205 2 УК РФ, что не оспа ривается и в кассационной жалобе.

Вопреки утверждению защитника наказание С***********у назначено с соблюдением требований уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, приведённых в приговоре и апелляционном определении. В качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств суд при знал его активное способствование раскрытию и расследованию преступле ния, занятую позицию по делу и раскаяние в содеянном, положительные ха рактеристики, наличие малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответ ственности впервые, оказание помощи своим престарелым родителям, в том числе являющемуся инвалидом отцу.

Принял суд во внимание и посткриминальное поведение С***********о, который пересмотрел свои взгляды, побудившие его к совершению преступ ления. Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение осуждённым преступления в период воен ного положения, действующего на территории что ис ключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мотивированными являются выводы суда о достижении целей наказа ния С***********о только в условиях лишения свободы, об отсутствии осно ваний для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и законодательном запрете на применение положений ч. 1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание и характеризующие осу ждённого обстоятельства надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое нельзя признать несоразмерным содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены за конность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены аналогичные доводы апел ляционных жалоб осуждённого и его защитника. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ,389 ,389 ,389 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401% 401 13, 401 14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор Южного окружного военного суда от 27 марта 2025 г. и апелляцион ное определение апелляционного военного суда от 21 августа 2025 г. в отношении С***********о С****я Г**********а оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Г*******а Н.В. без удовлетворения. Председательствующи Судьи: