Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.07.2026 № 56-УД26-11-К9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№56-УД26-11-К9 определение суда кассационной инстанции г. Москва 8 июля 2026 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Зеленина СР., судей Бо ровикова В.П., Кочиной И.Г., с участием осуждённого Л* Д.М., адвоката Г*******а В.М., прокурора К**********й Е.А., переводчика С при секретаре С********й О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адво ката Г*******а В.М. в защиту осуждённого Л* Д*н М**а о пересмотре приго вора Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 июля 2025 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 2 сентября 2025 года и кассационного постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года. Согласно приговору Фрунзенского районного суда г.

Владивостока При морского края от 21 июля 2025 года Л* Д*н М*н, несудимый, осуждён по ч.1 ст.260 1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свобо ды постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 2 сен тября 2025 года приговор в отношении Л* Д*н М**а изменён: арест, наложен ный постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2024 года на имущество Л* Д*н М**а - 140000 рублей, 740 долларов США, 210000 вон Республики Корея, - сохранён до исполнения приговора в части уп латы штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года кассационная жалоба адвоката Г*******а В.М. в защиту осуждённого Л* Д*н М**а на приговор и апелляци онное постановление оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Л* Д.М., адвоката Г*******а В.М., поддержавших доводы кассационной жало бы, выступление прокурора К**********й Е.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила : согласно приговору Л* Д.М. осуждён за незаконное хранение частей осо бо ценных растений, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Россий ской Федерации Преступление совершено в период с 12 октября 2023 года по 26 июня 2024 года в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложен ных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Г******н В.М. выражает несогласие с указанными судебными решениями, считает, что судами допущены существен ные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит их отменить и уголовное дело в отношении Л* Д*н М**а прекратить; приводит доводы о том, что при рассмотрении уголовного дела во прос о малозначительности содеянного Л* Д*н М***м не обсуждался и не по лучил оценки в приговоре, несмотря на то, что на момент приобретения Л* Д*н М***м 10 корней женьшеня настоящего и 2 частей корней женьшеня настояще го в 2019 году его действия не являлись уголовно-наказуемыми, при этом раз мер вреда составляет 5400 рублей.

Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголов ного дела на основании ст.76 2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению защитника, судом не соблюдены требования ст.307 УПК РФ. При этом он приводит показания Л* Д.М., специалиста С заключение экспертизы № 16147/594 от 30 сентября 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа лобы, судебная коллегия считает необходимым судебные решения в отношении Л* Д.М. отменить и прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа. В соответствии с ч.1 ст.401 5 УПК РФ основаниями отмены или измене ния приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголов ного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголов ного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному делу такие нарушения закона допущены. Согласно ст. 76 2 УК РФ и ч. 1 ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной от ветственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Судом установлено, что не позднее 2019 года Л* Д*н М*н на рынке при обрёл 10 корней женьшеня настоящего и 2 части корней женьшеня настоящего для личного потребления и хранил у себя дома, которые были изъяты у него по месту жительства 26 июня 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Эти обстоятельства не оспариваются стороной защиты и под тверждаются приведёнными в приговоре доказательствами. В данном случае судом соблюдены положения ст.307 УПК РФ. Вместе с тем суды различных инстанций оставили без внимания следующие обстоятельства. Из материалов уголовного дела усматривается, что Л* Д*н М*н приоб рёл 10 корней женьшеня настоящего и 2 части корней женьшеня настоящего и хранил их в том числе в период, когда не было уголовной ответственности за подобные действия.

Статья 260* Уголовного кодекса Российской Федерации введена Ф**е ральным законом от 14 апреля 2023 года № 113-ФЗ. После этого Л* Д*н М*н продолжал хранить эти растения. При таких обстоятельствах суды обязаны бы л* обсудить вопрос о том, представляют л* общественную опасность действия, совершённые Л* Д*н М***м, который ставился стороной защиты на обсужде ние. По данному поводу в приговоре приведены общие суждения, не относя щиеся к разрешению поставленного стороной защиты вопроса. Также следует учитывать и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, преду смотренное ч.1 ст.260 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Л* Д*н М*н не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарности КГОБУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1 вида» за предоставление подарков для юных тхэквондистов во время проведе ния российско-корейского культурного фестиваля «Дружба», посвященного 160-летию переселения корейцев в Россию, за перечисление денежных средств на приобретение материалов, оплату услуг специалистов; оказал пожертвова ние СО АНО помощи детям «Мосты добра» в размере 100 000 рублей.

Согласно письму Генерального консульства Республики Корея в г.Владивостоке от 21 ноября 2024 года Л* Д*н М*н на протяжении долгого времени вёл законопослушную и социально-активную деятельность на терри тории Российской Федерации, предоставляя помощь детям и нуждающимся слоям населения, являясь президентом К*******й Ассоциации Приморья, вно сит большой вклад во взаимоотношения между гражданами Республики Корея и Российской Федерации. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию деяния, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, пол ное признание Л* Д*н М***м своей вины, чистосердечное раскаяние в содеян ном, наличие на иждивении матери Ё [дата рождения скрыта], которая имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в постоянном уходе. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что осуждённый Л* Д*н М*н внёс добровольное целевое пожертвование в сумме 50 000 рублей в ФГБУ «Земля леопарда» для посадки краснокнижных растений по договору № 6 от 28 марта 2025 года. Согласно копии информационного письма из ФГБУ «Земля леопарда» от 28 апреля 2025 года на средства от пожертвования была произведена высадка 15 единиц калопанакса семи лопастного, включённого в Красную книгу Россий ской Федерации. Руководствуясь ст.401 13, 401 14 УПК РФ, судебная коллегия определила : приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 июля 2025 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 2 сентября 2025 года и кассационное постановление Девятого касса ционного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года в отношении Л* Д*н М**а отменить и прекратить уголовное дело с применением судебного штра фа.

Назначить Л* Д*н М**у судебный штраф в размере 100 000 рублей, ко торый необходимо оплатить в течение одного месяца со дня вынесения на стоящего определения. Председательствующий C y