Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 429-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********а Р****а В***********а на нарушение его конституционных прав частями седьмой и восьмой статьи 246 и пунктом 2 части первой статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.Б********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2022 года гражданин Р.В.Б*******н уведомлен об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на приговор от 15 июля 2020 года и последующие судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими положениям статей 17, 21, 45–52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации части седьмую и восьмую статьи 246 «Участие обвинителя» и пункт 2 части первой статьи 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании» УПК Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, данные нормы, будучи примененными в его уголовном деле, привели к вынесению незаконного, необоснованного и несправедливого судебного решения, нарушившего его конституционные права. Также он просит квалифицировать его действия по части второй статьи 228 УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 21 июля 2022 года № 2047-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Р.В.Б********а на нарушение его конституционных прав в том числе частями седьмой и восьмой статьи 246 и пунктом 2 части первой статьи 254 УПК Российской Федерации. В новом обращении Р.В.Б*******н оспаривает конституционность этих же норм в аналогичном аспекте и прикладывает те же правоприменительные решения, а частичное изменение поставленного им вопроса не дает Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иного вывода, нежели сформулированный в названном Определении. По существу, заявитель предлагает пересмотреть названное определение, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

Разрешение иных поставленных заявителем вопросов, равно как и проверка законности и обоснованности конкретных правоприменительных решений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********а Р****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 429-О