Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 72-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а М*****а А*******а на нарушение его конституционных прав статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.А.М*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин М.А.М******н, признанный потерпевшим по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации («Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего»).

М.А.М******н просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 18, 20, 35 и 36, статью 162 УК Российской Федерации, поскольку она не устанавливает ответственность за совершение преступлений против жизни, чем нарушает его права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы М.А.М*******а к рассмотрению.

Для того чтобы Конституционный Суд Российской Федерации принял жалобу к рассмотрению, она должна соответствовать требованиям, изложенным в статьях 3, 36–39, 43, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В частности, согласно статье 37 указанного Федерального конституционного закона в обращении должны быть указаны позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации. Данное требование закона заявителем выполнено не было. Формально обжалуя конституционность статьи 162 УК Российской Федерации, М.А.М******н выражает несогласие с квалификацией правоприменительными органами совершенного в отношении него деяния, поскольку полагает, что оно представляло собой посягательство на его жизнь, а виновные лица были осуждены за причинение тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, выбор норм уголовного закона, подлежащих применению к лицу в связи с инкриминируемыми ему преступными деяниями, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а является исключительной прерогативой органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Проверка законности и обоснованности принятых в связи с этим решений относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а М*****а А*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 72-О-О