Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 971-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****а О***а Л*********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 35 и 210 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Л.В*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин О.Л.В****в оспаривает конституционность части четвертой статьи 35 «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)» и части третьей статьи 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» УК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в отношении О.Л.В*****а приговора, которым он осужден по пунктам «а», «б» части третьей статьи 1931 и по части третьей статьи 210 УК Российской Федерации, и последующих судебных решений. Он признан виновным в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидента с предоставлением кредитной организации недостоверных сведений об основаниях, целях и назначении перевода, с использованием юридического лица, созданного для совершения нескольких преступлений, в особо крупном размере, в составе организованной группы, а также виновным в руководстве структурным подразделением преступного сообщества с использованием своего служебного положения (председателя совета директоров коммерческого банка). При этом суды отвергли доводы стороны защиты о неучастии О.Л.В*****а в преступном сообществе и о неосуществлении руководства его структурным подразделением, придя к выводу о правильной юридической оценке действий виновного.

В связи с этим О.Л.В****в просит признать оспариваемые положения Уголовного кодекса Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 15, 17–19, 45–49 и 123 Конституции Российской Федерации, как допускающие их расширительное толкование, что влечет возможность вменения в вину двух различных форм соучастия за одно деяние, неопределенность обвинения и нарушение права на защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 30 октября 2025 года № 2666-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.Л.В*****а на нарушение его конституционных прав в том числе частью четвертой статьи 35 и часть третьей статьи 210 УК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

Изменив во вновь поданной жалобе предмет оспаривания, но сохранив существо доводов, которые не дают Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иных, нежели в указанном Определении, выводов, заявитель фактически предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****а О***а Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 971-О