Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 1022-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и частями второй и третьей статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.С*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина В.В.С*********а об оспаривании вынесенного в его отношении приговора и последующих судебных решений.

Заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (части 2 и 3), 51 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункт 1 части второй статьи 74 «Доказательства», пункты 1 и 2 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первую и третью статьи 86 «Собирание доказательств», статью 87 «Проверка доказательств», часть четвертую статьи 166 «Протокол следственного действия», часть первую статьи 180 «Протоколы осмотра и освидетельствования», пункт 7 части третьей и часть четвертую статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и пункт 5 части первой статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частями второй и третьей статьи 35 «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)» УК Российской Федерации. Как утверждает В.В.С********в, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку допускают неправильную квалификацию содеянного (ошибочное вменение такого квалифицирующего признака, как совершение преступления в составе организованной группы), позволяют суду основывать приговор на недопустимых доказательствах и не обращать внимания на грубые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», В.В.С********в в обоснование неконституционности оспариваемых норм ссылается на неправомерные, по его мнению, действия и решения, допущенные при производстве по его уголовному делу (неправильная квалификация содеянного, ошибочное вменение квалифицирующего признака, использование в процессе доказывания по уголовному делу недопустимых доказательств и др.). Тем самым, по сути, заявитель – прямо или косвенно – предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям закона, а правоприменительным решениям на предмет их соответствия уголовно-процессуальной процедуре и соблюдения его прав, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1022-О