Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 970-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В*****а О***а Л*********а на нарушение его конституционных прав статьей 10 и пунктом 1 примечаний к статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина О.Л.В*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин О.Л.В****в, осужденный по вступившему в законную силу приговору суда за совершение преступлений, просит признать: статью 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 15, 17, 19, 45–47, 49, 50, 54, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ее расширительное толкование судами позволяет не применять нормы данного Кодекса, улучшающие положение привлекаемого к ответственности лица; пункт 1 примечаний к статье 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» данного Кодекса не соответствующим статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как допускающий, по утверждению заявителя, произвольное признание юридического лица заведомо созданным для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Определением от 12 марта 2026 года № 612-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб О.Л.В*****а на нарушение его конституционных прав в том числе частью первой статьи 10 и пунктом 1 примечаний к статье 210 УК Российской Федерации. В этом Определении Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что часть первая статьи 10 УК Российской Федерации не препятствует распространению положений пункта 1 примечаний к статье 210 данного Кодекса, исключающих уголовную ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), на учредителей, участников, руководителей, членов органов управления и работников организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководителей, работников ее структурного подразделения, если их действия объективно были сопряжены лишь с исполнением обязанностей, обусловленных соответствующей организационно-штатной структурой, в связи с осуществлением ими полномочий по управлению такой организацией (структурным подразделением) либо в связи с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности, что согласуется с установленным статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации правилом об обратной силе закона, устраняющего или смягчающего ответственность после совершения правонарушения.

Статья 210 УК Российской Федерации не допускает привлечения к уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) или участие в таком сообществе (такой организации), если его (ее) целью не являлось совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, равно как не содержит она положений, предполагающих уголовную ответственность сотрудников и руководителей (должностных лиц) за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) только в силу организационно-штатной структуры организации (юридических лиц), а также в связи с наличием трудовых, производственных, служебных отношений между ними. Тем самым оспариваемые нормы уголовного закона не содержат положений, допускающих их произвольное применение.

Частичное изменение во вновь поданных жалобах предмета оспаривания, приведенные доводы, а также существо поставленных вопросов касаются не дефектности оспариваемых норм, а их применения в деле заявителя, что предполагает установление фактических обстоятельств данного дела, исходя из которых и может быть дана оценка правильности применения норм судами. Это, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Соответственно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В*****а О***а Л*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 970-О