Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1526-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а И***я Е*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Е.Г*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин И.Е.Г****в, осужденный за совершение ряда преступлений, в том числе убийства, к пожизненному лишению свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части второй статьи 78 «Изменение вида исправительного учреждения» УИК Российской Федерации и статьи 80 «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют статьям 19 (часть 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют заменить пожизненное лишение свободы более мягким видом наказания. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Е.Г******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В силу статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Реализуя принадлежащие ему по предметам ведения Российской Федерации полномочия, федеральный законодатель в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах самостоятельно определяет содержание положений закона, устанавливающего уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления.

Согласно части второй статьи 80 УК Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 данного Кодекса, – не менее трех четвертей срока наказания. В соответствии с частью второй статьи 78 УИК Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из тюрьмы в исправительную колонию – по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда (пункт «а»); из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда (пункт «б»); из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания (пункт «в»); из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания (пункт «г»).

Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном и уголовноисполнительном законах положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания и возможность изменения вида исправительного учреждения лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима. Формулируя нормы части второй статьи 78 УИК Российской Федерации и статьи 80 УК Российской Федерации с учетом как характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против общественной безопасности), так и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а И***я Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1525-О-О