Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1279-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю*****а Х****а А********а на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 126, части второй статьи 209 и части третьей статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Х.А.Ю*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Х.А.Ю****в, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 126 «Похищение человека», части второй статьи 209 «Бандитизм» и части третьей статьи 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов» УК Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, оспариваемые статьи не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 51 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя осуждать лицо за совершение преступления в составе организованной группы без установления соучастников и привлекать к ответственности за незаконное хранение и ношение оружия без изъятия и экспертного исследования оружия, допускают произвольное применение уголовного закона и его применение по аналогии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за похищение человека, совершенное организованной группой (пункт «а» части третьей статьи 126), участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях (часть вторая статьи 209), а также за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенные организованной группой (часть третья статьи 222), подлежат применению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в частности определяющими, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений; участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 2054, 208, 209, 210 и 2821 данного Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Вопросов же, связанных с доказыванием вины и презумпцией невиновности, оспариваемые статьи, являющиеся нормами уголовного права, не регламентируют.

Таким образом, оспариваемые Х.А.Ю******м нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю*****а Х****а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1279-О