1. Похищение человека -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.(В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б)(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;(В редакции Федерального закона от 09.02.1999 № 24-ФЗ )
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц;
з) из корыстных побуждений;(В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ )
и) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), -(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.08.2024 № 218-ФЗ )
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.(В редакции федеральных законов от 09.02.1999 № 24-ФЗ ; от 27.12.2009 № 377-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) совершены организованной группой;
б)(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.(В редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ )(Часть в редакции Федерального закона от 09.02.1999 № 24-ФЗ )
Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 152, 152.1, 152.2 ГК РФ, ст. 1 и 4 Закона о СМИ, ст. 23, 24, 29 Конституции РФ и разъяснения Пленума: нужно оценивать не только буквальные формулировки, но и контекст, жанр и общественную значимость материала. Суды не учли, что СМИ не обязаны соблюдать тот же стандарт юридической точности, что следствие и суд, и не проверили, искажает ли публикация общее содержание и нарушает ли баланс между частной жизнью и свободой массовой информации.
Цитата из акта
И что интересно, в сферу внимания Следственного комитета России он попал отнюдь не в связи с предполагаемыми экономическими преступлениями, а с организацией вымогательства (статья 163 УК РФ) и похищением (статья 126 УК РФ) трёх человек, одним из которых оказался двухлетний ребёнок.
Апелляционная коллегия ВС РФ (12.12.2019) оставила решение без изменения. Продолжительность 4 года 3 месяца 10 дней не является неразумной с учётом правовой и фактической сложности дела (множество эпизодов, количество участников, проведение экспертиз, формирование коллегии присяжных). Действия суда (формирование и роспуск составов присяжных) были обоснованными и направленными на соблюдение процессуальных прав. Само по себе превышение 4 лет не свидетельствует о нарушении разумного срока (п. 57 Постановления Пленума ВС № 11 от 29.03.2016).
Цитата из акта
…7, 22 мая, 7, 15, 19, 27 июня 2018 г. 27 июня 2018 г. по делу постановлен приговор, по которому Ф****ь М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами 6 «а», «в», «г», «ж», «з» части 2 статьи 126 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением специального звания капитана полиции.
Согласно примечанию к статье 126 УК Российской Федерации лицо, освободившее похищенного добровольно, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. […] Соответственно, данная норма неопределенности не содержит (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 371-О-О) и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», устанавливая, в частности, освобождение от наказания и снятие судимости для указанных в нем отдельных категорий лиц (пункты 1–5, 7–9, 11 и 12), вместе с тем, как следует из подпункта 2 его пункта 13, не распространяет свое действие на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные в том числе статьей 126, частями второй и третьей статьи 161, частями второй и третьей статьи 163 УК Российской Федерации.
Так, Уголовный кодекс Российской Федерации признает преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14), а основанием уголовной ответственности – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 23- П). Статья 126 УК Российской Федерации, устанавливая уголовную ответственность за похищение человека, является элементом механизма защиты гарантируемого Конституцией Российской Федерации (статья 22, часть 1) права на свободу и личную неприкосновенность, подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и исходя из толкования термина… […] Соответственно, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
2.3. Статья 126 УК Российской Федерации, устанавливая уголовную ответственность за похищение человека, является элементом механизма защиты гарантируемого Конституцией Российской Федерации (статья 22, часть 1) права человека на свободу и личную неприкосновенность, подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и исходя из толкования… […] Соответственно, оспариваемые Ю.А.З*******м нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют.
Похищение человека — незаконные захват, перемещение и последующее удержание; считается оконченным с момента захвата и начала перемещения. При обмане — с момента захвата и начала принудительного перемещения либо удержания.
Похищение человека квалифицируется по пункту «з» части 2 статьи 126 УК РФ (из корыстных побуждений), если оно совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц
Похищение из корыстных побуждений (п. «з») — в целях получения материальной выгоды или избавления от затрат, а также по найму за вознаграждение. Угроза убийством охватывается п. «в» ч. 2 ст. 126.
Между тем п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ предусмотрена ответственность за деяния, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.
Пункт «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ предусматривает ответственность только за неосторожное причинение смерти; если смерть причинена умышленно после похищения, содеянное требует самостоятельной квалификации.
действия А., выразившиеся в похищении потерпевшего К., подлежат переквалификации с п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ на пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ
При умышленном причинении смерти после похищения действия виновного переквалифицируются на ч. 2 ст. 126 УК РФ по соответствующим квалифицирующим признакам.
Пунктом «в» части 3 статьи 126 УК РФ предусмотрена ответственность за деяния, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.
Пункт «в» ч.3 ст.126 УК РФ применяется только при неосторожном причинении смерти; если смерть причинена умышленно после похищения, содеянное не может квалифицироваться по данной норме и требует самостоятельной оценки по ст.105 УК.
действия Б. и А. переквалифицированы с п. «в» ч.3 ст.126 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, по которому они должны нести ответственность за похищение потерпевшего, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
При умышленном причинении смерти после похищения действия виновных переквалифицируются на п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, так как похищение совершено группой лиц по предварительному сговору.
Приговор в части осуждения лица по ст. 126 УК РФ отменён, поскольку захват и перемещение потерпевшей помимо её воли охватывались объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, и являлись формой насилия, применённого к потерпевшей.
Захват и перемещение потерпевшей при изнасиловании, совершенные с целью последующего удержания, охватываются объективной стороной ст. 131 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст. 126 УК РФ.
действия Трунякова Е. и Етчина переквалифицированы с п.п. "а", "ж" ч.2 ст.126 УК РФ на п.п. "а", "ж" ч.2 ст.127 УК РФ
Лица, не принимавшие участия в захвате и перемещении потерпевших, а лишь удерживавшие их после похищения, не несут ответственности за похищение человека.
Действия лиц, направленные на убийство, если они были связаны еще и с похищением или незаконным лишением свободы потерпевшего, полностью охватываются соответствующей статьей закона, предусматривающей ответственность за убийство, и не требуют дополнительной квалификации по ст.ст. 126, 127 УК РФ.
Действия, связанные с похищением человека и направленные на убийство, полностью охватываются составом убийства и не требуют дополнительной квалификации по ст. 126 УК РФ.
действия Закирова и Дергунова по захвату и перемещению потерпевшей помимо ее воли охватывались объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, и являлись формой насилия, примененного к потерпевшей. Умысла на похищение человека у осужденных не установлено, и доказательств этому в приговоре не приведено.
Если перемещение потерпевшей являлось формой насилия при изнасиловании и умысел на похищение не доказан, квалификация по ст. 126 УК РФ исключается.
По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.
Похищение человека предполагает завладение, перемещение и удержание потерпевшего; если целью было убийство, а не удержание, состав похищения отсутствует.